第3節(jié)公務(wù)員也是人民中的一員

1“內(nèi)部認(rèn)購”限價(jià)房為何刺痛人們的神經(jīng)

請(qǐng)?jiān)?，由于公?wù)員購房問題事關(guān)人民公仆的形象，所以，在本節(jié)中我盡量采取引用媒體報(bào)道和有關(guān)署名文章的方式，再加以適當(dāng)分析。我也希望諸君能冷靜、理性地看待這個(gè)問題及其背后的原因。

2010年10月，一個(gè)名為《觀林園內(nèi)部開始認(rèn)購》的帖子在網(wǎng)上流傳，曝光了北京首開集團(tuán)旗下北京寶晟住房股份有限公司開發(fā)的樓盤“觀林園”二期項(xiàng)目“內(nèi)部認(rèn)購”事件。

該帖作者列出了一份參與該樓盤內(nèi)部認(rèn)購的329人名單，多為政府部門官員。這329人中，包括稅務(wù)系統(tǒng)28人、住建委系統(tǒng)13人、規(guī)委系統(tǒng)4人、國土系統(tǒng)4人、派出所2人、檢察院2人、國資委1人和中國扶貧基金會(huì)1人等。其中，多數(shù)認(rèn)購1套，最多的一位認(rèn)購了7套。

據(jù)披露，該樓盤2009年以來已有88套被內(nèi)部認(rèn)購。有關(guān)媒體調(diào)查稱，認(rèn)購均價(jià)為1.9萬元左右，旁邊的強(qiáng)佑清河新城目前均價(jià)是2.6萬元/平方米，高于認(rèn)購價(jià)近7 000元/平方米。其中的價(jià)差極為驚人。一般人都知道，普通老百姓當(dāng)然沒有內(nèi)部認(rèn)購資格。

公務(wù)員“內(nèi)部認(rèn)購”限價(jià)房，非“觀林園”僅有。

北京城西部、西北部的樓盤供應(yīng)不多，這里的項(xiàng)目一直很好賣。位于北京中關(guān)村科技園區(qū)的領(lǐng)秀慧谷早就被購房者盯上了。2010年8月31日晚，當(dāng)購房者聽到樓盤內(nèi)部認(rèn)購的消息后，拿著凳子，帶著食物，自發(fā)到領(lǐng)秀慧谷售樓中心排隊(duì)，人數(shù)近千人。

9月1日上午，在排隊(duì)購房者的強(qiáng)大壓力下，并未對(duì)外正式公布何時(shí)開盤的領(lǐng)秀慧谷不得不臨時(shí)開盤，并認(rèn)可了排隊(duì)者的自發(fā)排隊(duì)順序。但前去認(rèn)購的購房者發(fā)現(xiàn)，總共750套房源已有約2/3的房源被認(rèn)購走，只留下200多套房源可供銷售。

那幾百套房源到哪里去了？有媒體借國資委一位工作人員透露，領(lǐng)秀慧谷的內(nèi)部認(rèn)購現(xiàn)象確實(shí)存在，認(rèn)購的對(duì)象主要是“國資委及其下屬單位”，指的應(yīng)該是北京市國資委。9月7日，北京市國資委表示，經(jīng)查不存在內(nèi)部認(rèn)購情況。

但是，這種“內(nèi)部自查”，很大程度上是靠內(nèi)部員工自己上報(bào)情況。領(lǐng)秀慧谷的開發(fā)商北京科技園建設(shè)(集團(tuán))股份有限公司隸屬北京市國資委。也因此，雖然北京市國資委否認(rèn)了領(lǐng)秀慧谷存在內(nèi)部認(rèn)購的情況，但未能根本平息一些輿論的疑惑態(tài)度。

此前的2010年4月，一份名為“東壩朝陽新城限價(jià)房已被農(nóng)業(yè)部公務(wù)員笑納”的網(wǎng)帖，披露了農(nóng)業(yè)部擬團(tuán)購限價(jià)房的消息。該消息稱，“朝陽新城”的限價(jià)房項(xiàng)目，有800套定向分給了農(nóng)業(yè)部，價(jià)格從每平方米6 400元到6 700元，不及市場(chǎng)價(jià)的一半。雖然北京市住建委的網(wǎng)站公示過這三棟樓的預(yù)售信息，但它們并未參與2010年7月朝陽區(qū)的搖號(hào)配售。

在輿論的關(guān)注下，農(nóng)業(yè)部不得不暫停了原定于4月中旬進(jìn)行的預(yù)售簽約。不過，后來有消息透露，幾個(gè)月后當(dāng)風(fēng)頭過去，這三棟樓的定向分配又在重新醞釀。

如果說觀林園、領(lǐng)秀慧谷和朝陽新城的限價(jià)房，由于輿論的高度關(guān)注而被取消或暫停外，有些限價(jià)房被定向認(rèn)購和分配了，人們卻完全不知情。據(jù)財(cái)新網(wǎng)2010年11月5日?qǐng)?bào)道，在北京市蘋果園金頂北街，有兩棟名為“錦和園”的限價(jià)房，已被定向分配給了不知名的部門。

8月20日，錦和園正式取得預(yù)售證“京房售證字（2010）限18號(hào)”，公示信息顯示，由北京金隅嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，準(zhǔn)許銷售面積為21 40922平方米。但該信息僅在北京市住建委網(wǎng)站停留一天便被刪除。此后，在“京房售證字（2010）限17號(hào)”金隅花石苑和“京房售證字（2010）限19號(hào)”遠(yuǎn)洋一方潤園之間，“限18號(hào)”飛走了。順便一提，多家主要網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的財(cái)新網(wǎng)這篇文章，11月6日已被刪除。

媒體報(bào)道和網(wǎng)上披露過的限價(jià)房“內(nèi)部認(rèn)購”、定向分配信息，與此前曝光的中石油團(tuán)購事件等，僅僅揭出了公務(wù)員和壟斷企業(yè)這種“類公務(wù)員”購房的一角。譬如，2011年3月，北京“和平街14區(qū)10號(hào)”被曝光。位于北京二三環(huán)之間的這棟灰白色6層小樓，獨(dú)門獨(dú)院，內(nèi)部售房的價(jià)格只有6 900元，而包圍著它的那些老舊紅色磚混居民樓，二手房價(jià)格已達(dá)每平方米3萬元起，是它的4倍以上。該新建住宅樓屬于商務(wù)部。

為什么公務(wù)員在買房過程中的“內(nèi)部認(rèn)購”、定向分配，會(huì)引起社會(huì)輿論如此強(qiáng)烈的關(guān)注？我個(gè)人認(rèn)為，在住房商品化的大背景下，住房問題也存在一種平等權(quán)的社會(huì)需求，而公務(wù)員購買商品房信息以及保障房分配環(huán)節(jié)的不透明，令社會(huì)公眾懷疑公權(quán)力有可能介入了市場(chǎng)化的商品房交易，或?qū)е卤Ｕ戏糠峙涞氖Ш?。限價(jià)房就是典型案例。

北京市市委書記劉淇在2007年北京市“兩會(huì)”上公開透露，北京市將用三年時(shí)間實(shí)施“兩個(gè)一千萬”工程：建設(shè)1 000萬平方米經(jīng)濟(jì)適用房和1 000萬平方米限價(jià)房。這是全國第一個(gè)宣布大規(guī)模建設(shè)限價(jià)房的城市。后來公布的規(guī)劃顯示，2008～2010年，北京市將建設(shè)1 200萬平方米限價(jià)房。

北京市建設(shè)限價(jià)房的速度非?？臁?007年，北京市開工9個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目，2008年開工10個(gè)項(xiàng)目，年度開工面積全部超過原規(guī)劃開工的面積。限價(jià)房的優(yōu)勢(shì)就在于它的價(jià)格。如北京常營地塊的限價(jià)房是每平方米5 900元，而周邊商品房價(jià)已超過1萬元。北京市限價(jià)房售價(jià)多在每平方米6 600元以下。

據(jù)北京市建委有關(guān)人士透露，北京市限價(jià)房常常采用定向搖號(hào)配售的方式，將向獲得限價(jià)房購買資格的市民銷售。每一輪較大規(guī)模的搖號(hào)配售時(shí)，北京市的媒體都會(huì)作出報(bào)道。那么，這些限價(jià)房果真是一視同仁地向所有符合條件的市民公平銷售嗎？

據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2010年8月30日記者賈華杰報(bào)道，“以海淀區(qū)為例，在記者掌握的3 725個(gè)詳細(xì)的區(qū)級(jí)限價(jià)房申請(qǐng)者的名單中，與政府相關(guān)的人員占比超過了61%”。而在實(shí)際分配的房源中，“有政府背景人員比區(qū)級(jí)公示的比例更高，根據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，一些限價(jià)房的獲得者90%都是與政府相關(guān)”。