其次是思想觀念系統(tǒng)的變革。中國的改革開放與體制轉(zhuǎn)軌自始至終都伴隨著黨的思想路線與社會文化價值體系的轉(zhuǎn)換。曾經(jīng)有海外人士難以置信地驚呼，為什么中國從毛澤東領導的第一時代轉(zhuǎn)入鄧小平主導的第二時代變化如此之快捷，即“轉(zhuǎn)型”所必需的“社會總動員”幾乎是在一夜之間完成的，甚至沒有遭遇任何實際阻礙便順理成章地將一個充滿“政治斗爭”色彩的中國帶入了“經(jīng)濟發(fā)展”的新時代。

了解中國改革開放史的人都清楚，中國早期改革開放承接的是長達10年之久的“文革”。雖然，“文革”給國人留存下的近乎是“悲劇性的記憶”，但也正是“文革”造就和雕塑了當時中國人特有的思維定勢：“運動決定一切”，即堅信黨的正確、跟著黨中央積極參與由黨發(fā)動并領導的各次“運動”，借此推動中國的進步與發(fā)展?！拔母铩彪m然在上世紀70年代末從政治上被迅速地否定了，但是作為新中國建立后的一段“歷史情結(jié)”卻已深深地積淀和烙印在民族的文化心理層面，尤其是歷史中形成的“思維定勢”更無法在短期內(nèi)輕易地抹去。因此，既然“文革”是以連綿不絕的政治斗爭而告終，那么，對“文革”的現(xiàn)實否定理應由一場黨領導的新“運動”來替代。

不可否認，自“文革”結(jié)束后中國人民幾乎是在“集體無意識”狀態(tài)中急切地等待黨發(fā)動一場新的“運動”。隨著70年代末“思想解放運動”的順利展開，一場波瀾壯闊的“經(jīng)濟運動”便十分自然地在“文革”慣性思維的制約中被國人合情合理地接受了。這與前蘇聯(lián)及東歐社會主義國家在邁向改革時遭遇到的“社會動員”麻煩截然不同，中國借助人們的慣性思維使得前期社會改革動員顯得十分順暢，毫無阻力。但是，改革，尤其是社會主義改革畢竟是一項前無古人的開拓性事業(yè)，社會經(jīng)濟生活層面的任何深刻變化，遲早會對社會既有的習慣性思維模式和傳統(tǒng)的價值觀念體系形成沖擊與挑戰(zhàn)。而中國在這方面卻與西方資產(chǎn)階級革命時“思想啟蒙”在前，社會變革在后，以及前蘇聯(lián)、東歐社會主義“休克式”改革有著截然不同的路徑。其對傳統(tǒng)思維模式與價值觀念的變革與轉(zhuǎn)換是伴隨著“漸進式改革”的逐步深入而漸次展開的。

因此，在中國第二戰(zhàn)略時代與經(jīng)濟改革相呼應的思想觀念的沖突與變革此起彼伏從未停止過，先有70年代末的第一次以批判“兩個凡是”為主線的“思想解放運動”；接著又有80年代中期“文化反思與批判”思潮的崛起；隨后90年代初又開展了以“姓資姓社”為主題的“第二次思想解放運動”；21世紀初則直接展開了針對“改革路徑選擇”的理論大討論；期間還數(shù)度穿插著新權(quán)威主義、新自由主義、保守主義、民族主義等思潮的多次交鋒。正是改革開放期間通過現(xiàn)實經(jīng)濟和社會生活的深刻變化，以及經(jīng)歷的數(shù)度“思想解放”，展開的多次“主義”交鋒，中國人長期被習慣性思維模式和傳統(tǒng)理念禁錮的文化價值系統(tǒng)（甚至“文革”都未能真正觸及其“內(nèi)核”）終于開始松動，市場所需的功利性價值觀念，個體自主意識，以及因開放而生成的多元文化因子，逐漸注入并沖擊中國文化深層的價值內(nèi)核。由此在改革開放的20余年中，中國數(shù)千年形成的傳統(tǒng)文化和幾十年培育起的“革命文化”，在解構(gòu)與重構(gòu)的不斷交互中，幾乎被近現(xiàn)代快速崛起的“商業(yè)文化”徹底置換和重組。

再次，正是經(jīng)濟體制徹底而全面的轉(zhuǎn)型與變軌以及思想文化價值體系的深層解構(gòu)與重建，兩者交相輝映，才共同編織出中國30余年改革開放的壯麗圖景。然而，也正因為這場標志著中國第二戰(zhàn)略階段鮮明特征的“改革”，是自1949年以來，中國在經(jīng)濟制度與文化觀念方面觸及面最廣，影響力最深的一場社會轉(zhuǎn)型與變革，因此，鄧小平曾毫不掩飾地直呼“改革也是一場革命”。既然是一場“革命”，那么于社會表層轟轟烈烈顯露出的經(jīng)濟體制與文化觀念的變革，必然最終觸及社會的深層結(jié)構(gòu)：社會權(quán)利與利益關系的重新調(diào)整與再分配。不可否認，在20余年的改革開放過程中，無論順利或艱難的每一次邁步，都無法回避地面臨來自“權(quán)利與利益”的挑戰(zhàn)。今天，人們在回溯已經(jīng)走過的改革歷程時，習慣把第二戰(zhàn)略階段的“改革”劃分為兩個歷史時期：1978-1992年；1992-2002年。