這波學術(shù)界的爭議是由郎咸平與格林柯爾系老總顧雛軍直接交手而引起的。

2004年8月9日，郎咸平在上海復旦大學的一次演講中將矛頭直指格林柯爾，其在題為《格林柯爾：在“國退民進”的盛宴中狂歡》的演講中，指責格林柯爾董事長顧雛軍通過安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人以及借雞生蛋等“七板斧”，將巨額國有資產(chǎn)裝入囊中。郎咸平對科龍系列收購活動分析后發(fā)現(xiàn)，顧雛軍以9億多人民幣換回了總市值100多億的資產(chǎn)。

第二天，有媒體刊出郎咸平的言論摘要，引起強烈震撼。

緊接著，由顧雛軍委托的香港齊伯禮律師行向郎咸平發(fā)出律師信，要求郎咸平“澄清事實”，并指責郎咸平的演講對顧雛軍造成了個人誹謗。

隨后，郎咸平在北京召開記者會，公開了律師信，聲明“絕不會更改或道歉”，“強權(quán)不能踐踏學術(shù)”。

8月17日，顧雛軍委托律師向香港高等法院遞交了起訴狀，以涉嫌誹謗起訴郎咸平，郎咸平也聘請了香港律師應(yīng)戰(zhàn)。而此前，郎咸平對著名家電企業(yè)TCL和海爾集團作出了同樣的國有資產(chǎn)流失的質(zhì)疑。

郎咸平和顧雛軍的爭議白熱化，在企業(yè)界、學術(shù)界以及網(wǎng)絡(luò)上引起百家爭鳴，而爭議的焦點早就超越了郎咸平與顧雛軍之間的法律糾紛，走向了對國有資產(chǎn)的流失和對國有企業(yè)改造的關(guān)注。

這些年來，國有企業(yè)的改造、改革的路向一直是個引發(fā)爭議的話題。雖然在市場經(jīng)濟導向下，“國退民進”的大局已定，但在如何達到“退進有序、退而不失”的效果，則始終處在摸索和探求之中。在國有企業(yè)這個大盤子的改革過程中，問題確實不少，有人甚至視其為中國改革“盛宴”的最后一道“大餐”。

郎咸平說：“現(xiàn)在國企的經(jīng)營績效按照我的調(diào)研，看起來并不比民營企業(yè)差，因此硬要將國有企業(yè)民營化，理論根據(jù)何在？我不知道。我認為這是‘拍腦袋’式的決策?！币虼?，郎咸平反對“國退民進”，他提出應(yīng)該是“國家退出市場”，而不是“國有企業(yè)退出市場”?！罢畱?yīng)該退出國有企業(yè)，但是國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)并不需要改變。政府需要做的只是推動人事改革，用市場化的薪酬來吸引職業(yè)經(jīng)理人，政府通過股東會、董事會來監(jiān)管職業(yè)經(jīng)理人，這才是建立良性的國企改革進步的合適途徑?！?

8月28日在北京召開的“資產(chǎn)流失與國有經(jīng)濟發(fā)展研討會”上，中國社科院經(jīng)濟所研究員左大培、社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所副研究員楊斌、中國政法大學教授楊帆、北京航空航天大學經(jīng)濟管理學院博士韓德強等經(jīng)濟學家都聲援郎咸平。左大培甚至大聲疾呼：“國有資產(chǎn)流失，6年前我就說過了?！边@些學者在反對“國退民進”與支持國有企業(yè)做大做強上，很堅定地站在了郎咸平的一邊。

作為反對派的代表，國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長張文魁強調(diào)的是：國企改革勢在必行，而國有資產(chǎn)流失是可以防止的。隨后，北大光華管理學院副院長張維迎加入爭論，張維迎認為，中國最大的威脅不是國有資產(chǎn)流失，而是國家侵害私人財產(chǎn)，我們必須善待有貢獻的民營企業(yè)家，善待為社會做出貢獻的人。張維迎強調(diào)：“只有通過所有制的改革，只有分給私人經(jīng)營者，才能有積極性，給企業(yè)家定價，才會出現(xiàn)企業(yè)家市場，才會有信托責任。”他同時呼吁產(chǎn)權(quán)改革越快越好，不可以喪失時機。著名經(jīng)濟學家吳敬璉、許小年亦對郎咸平的觀點作出回應(yīng)，他們既肯定了郎咸平對國有資產(chǎn)流失的擔憂，但仍然肯定既有改革的基本方向。