中國是一個哲學土壤貧瘠的國度。馮友蘭則是20世紀為數(shù)不多的哲學頭腦之一。他在學術(shù)上的黃金時代幾乎全部在清華大學(包括西南聯(lián)大時期)渡過的。他在《三松堂自序》中寫道：“我們是靠著北伐軍的余威進入清華的?！刮覞M意的是，這是個中國人辦的學校，可以作為我的安身立命之地，值得我為之‘獻身’，所以就待下去了，一待就待了二十多年，一直到1952年院系調(diào)整才被調(diào)整到北大?！?三聯(lián)書店，1989年第二版，74頁)馮從1928年到清華執(zhí)教，這24年中間有18年擔任文學院院長，對清華人文、社會科學學科的發(fā)展、共同學術(shù)風格的形成起了重要的樞紐性作用。最近，沉湮半個世紀之久的“清華學派”重新成為學術(shù)界關(guān)注的一個話題。它給我們打開了一扇新的窗戶，讓我們從一個新的視角進一步認識馮先生在學術(shù)史上的地位和價值。

在20世紀的中國學術(shù)史上，清華占有一個特殊的位置。它一誕生就帶著民族恥辱的印記。美國一些當權(quán)者用“庚子賠款”余額辦這所留美預備學校，其本意是培養(yǎng)追隨美國精神的文化買辦，但大多數(shù)學生卻與其愿望相反：“借助于他們的機械來創(chuàng)造我們的新文學?！?楊振聲、朱自清：《中國文學系課程總說明》)即借用西方先進思想和科學方法論來創(chuàng)造我們自己民族的新文化。這條學術(shù)道路既區(qū)別于信守傳統(tǒng)、拒斥外來文化的乾嘉遺風，也區(qū)別于全盤否定傳統(tǒng)、主張西化的民族虛無主義。在“中外兼通”的基礎(chǔ)上重新闡釋傳統(tǒng)，建設中國特有的近代新文化，構(gòu)成清華大學迥異于其他某些大學的學術(shù)追求。馮友蘭認為：“清華大學的成長，是中國近代學術(shù)獨立自主的發(fā)展過程的標志?！?《三松堂自序》，334頁)

“清華學派”的舊事重提，起于王瑤教授。1988年，清華大學舉行紀念朱自清先生逝世40周年座談會。王先生的話題是從清華中文系于1952年被取消說起的：“為什么清華中文系就該被取消呢?應該看到，清華中文系不僅是大學的一個系，而且是一個有鮮明特色的學派?！彼弥熳郧逑壬脑捀爬ㄟ@一學派的學術(shù)風格：“朱先生在日記中提到要把清華中文系培養(yǎng)成兼有京派與海派之長。用現(xiàn)在流行的話來說，就是微觀與宏觀相結(jié)合，既要視野開闊，又不要大而空；既要立論謹嚴又不要鉆牛角尖?！薄扒迦A中文系的許多學者都強調(diào)時代色彩，都力求對歷史作出合理的解釋，而不僅僅停留在考據(jù)上。這個學派是有全國影響的，在社會上發(fā)生了很大的作用?！?《我的欣慰與期待》，載1988年12月6日《文藝報》)

接著，王瑤先生指出，這種學術(shù)風格并不是中文系獨有的，它“大體上貫穿于清華文科各系的”(《我的欣慰與期待》，載1988年12月6日《文藝報》)。而且，朱先生關(guān)于清華學風的這些看法是和當時的院長馮友蘭先生討論過的：

“他曾和馮友蘭先生討論過學風問題，馮先生認為清朝人研究古代文化是“信古”，要求遵守家法；‘五四’以后的學者是“疑古”，他們要重新估定價值，喜作翻案文章；我們應該采取第三種觀點，要在“釋古”上用功夫，作出合理的符合當時情況的解釋。研究者的見解或觀點盡管可以有所不同，但都應該對某一歷史現(xiàn)象找出它之所以如此的時代和社會的原因，解釋這為什么是這樣的。”(《我的欣慰與期待》，載1988年12月6日《文藝報》)

按照王瑤對于清華學派的介紹，我們可以將這一學派的核心思想概括為“釋古”二字，即對中國的傳統(tǒng)學術(shù)，不取兩極對抗(全盤肯定或全盤否定)的模式，也不靠“精華”、“糟粕”的兩分法，而是通過解釋學的方法，實現(xiàn)其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。解釋的主要武器是西方近現(xiàn)代的思想和方法論。在操作過程中要求既嚴格符合歷史的真實又要有新鮮的時代感，既要以思想指導學術(shù)，又要寓思想于學術(shù)之中；在風格上既嚴謹又不拘囿，既宏闊又不空疏；在方法上則強調(diào)包括訓詁在內(nèi)的實證方法。這種學術(shù)思想與學術(shù)風格，從縱的方面看，它兼融了“漢”、“宋”兩學之長；從橫的方面看，它為吸收一切外來的優(yōu)秀文化提供了一條切實可行的途徑。無疑，較之“信古”和“疑古”，或簡單地將傳統(tǒng)分為“精華”與“糟粕”，它具有更多的科學性和辯證法。