科技與人文分家，在西方應從文藝復興算起，至今已有五百多年了。從分析走向綜合是新世紀的發(fā)展總趨勢?？萍寂c人文各自分列發(fā)展的同時正在走向會通。

文理會通并非自今日始。何兆武先生在論及老清華學人的共同情趣和風貌時說：“我以為那大抵上可以歸結為，他們都具有會通古今、會通中西和會通文理的傾向。十七世紀初杰出的科學家徐光啟曾有名言曰：‘欲求超勝，必先會通?！袊膶W術思想欲求超勝，就必先會通古今、中西、文理；否則就只能自甘于抱殘守缺、故步自封而為時代所淘汰?！保ā夺尮排c清華學派·序》，清華大學出版社，1998）。

我亦于1995年曾在《光明日報》上發(fā)表短文：《未來的大師產生于文理會通》。

對于古今會通、中外會通，論者甚少，或以為不言自明。但對“文理會通”則疑竇頗多，或認為根本是不可能實現(xiàn)或不宜將其確定為教育之目標。望文生義：“會”即兩種以上的學問之匯聚，此事似不難做到?！巴ā蹦兀咳藗內菀桌斫鉃椤熬ā?，這就難了。既要精通人文，又要精通科技，還要精通科技與人文的關系，這“三通”，幾乎無人可以做到，“文理會通”就成聳入云天、高不可及的虛無了。

科技與人文能否“會通”？

上述疑問究其實質是沒有正確理解漢語中的“會通”二字的彈性及范圍。

我在《中西會通及其三種操作》（拙文見《釋古與清華學派》，清華出版社，1997）中對“會通”曾做如下的引證和解釋：

“會通”一詞，最早見之于《周易·系辭上》：“圣人有以見天下之動，而觀其會通，以行其典禮，系辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻?！表n康伯注疏曰，“會通”即“會合變通”。至今《辭海》中“會通”條仍取韓解?！吨袊糯鷿h語辭典》中“會通”條亦取韓解曰“會合變通”。可見“會通”中的“通”未必是“精通”之義。對“變通”如何理解？仍據(jù)《辭?！罚骸白兺ǎ红`活運用，不拘常規(guī)。”《易·系辭》：“變通者，趣時者也。趣時即趨時?！笨梢姟巴ā笔庆`活運用的意思。但理解為“通達”“通曉”也并不錯，朱熹則強調“通達”：“‘會’謂理之所聚而不可遺處，‘通’謂理之可行而無礙處，如丁解牛，會則其族而通則其虛也?！敝祆溆衷唬骸皶煌▌t窒礙而不可行，通而不會亦不知許多曲直錯雜處?！?轉引自《周易會通》，<元>顏真卿撰，上海古籍出版社，462頁)從方法論的角度，“會通”就是需要兼顧到事物的各個方面并且找出各個側面之間的內部聯(lián)系。

“會通”的方法與西方流行的黑格爾辯證法的明顯區(qū)別是：黑格爾強調對立面之間的否定，并通過對立面的斗爭實現(xiàn)事物的轉化，而“會通”則強調對立面之間的“同”和“通”。黑格爾辯證法強調對抗，而“會通”強調“中和”?！吨杏埂吩唬骸昂鸵舱撸煜轮_道也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！睆埰潢涝凇吨袊c中道》中說：“中國人可謂極富彈性，其處世接物守中而不趨極，有節(jié)而不過度，不可謂之尚武，亦不得謂之文弱。不得謂之易治，亦不得謂之頑固，而諸多似不相容之理論及制度，皆能巧于運用、調和焉以熔于一爐?！保ā秾W衡》雜志第41期，中華書局）。

按照上面的引證和解釋，“會通”就是中國區(qū)別于西方的學術傳統(tǒng)?！皶ā笔枪乓延兄淮嬖诳赡芘c不可能的問題。何兆武先生引徐光啟的話：“欲求超勝，必先會通”。也把“會通”當作發(fā)展文化、超越西方的起點。也就是“必須如此”，而不是可能與否的問題。

梅貽琦在《大學一解》中談到“文理會通”的必要性：“今日而言學問，不能出自然科學、社會科學、人文科學三大部門。曰通識者，亦曰學子對此三大部門均有相當準備而已。分而言之，則對每門有充分之了解，合而言之，則于三者之間能識其會通之所在，而恍然于宇宙之大、品類之高、歷史之久、文教之繁，要必有其一貫之道，要必有其相為因緣與相倚之理，此則所謂通也。”（《清華學報》第13卷第1期，1941.4）