表現(xiàn)但又至關(guān)緊要的軟件內(nèi)容。無(wú)論是上海的陸家嘴，還是北京的金融街，大量資源流入而鑄就的高樓大廈等硬件，實(shí)際上就是被美化的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)罷了，而在金融制度和金融政策等軟件的投入方面重視不夠。如果只需通過(guò)房地產(chǎn)等硬件投資就能打造現(xiàn)代化的金融中心，那么阿聯(lián)酋的迪拜也許已足夠條件挑戰(zhàn)紐約與倫敦，甚至有理由取而代之成為國(guó)際首屈一指的金融中心了。

第二，金融系高端服務(wù)業(yè)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)不可或缺的部分?，F(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)典型特征是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在GDP中占很高比例，通常在70%以上。而金融業(yè)就附加值而言是服務(wù)業(yè)中最重要的板塊之一。此外，金融的發(fā)展往往需要相關(guān)服務(wù)，如法律、會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)和IT等專業(yè)服務(wù)體系的配套、支持，因此，金融能刺激推動(dòng)相關(guān)服務(wù)業(yè)發(fā)展，并具有產(chǎn)業(yè)集聚催化劑與領(lǐng)頭羊的作用。目前中國(guó)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，服務(wù)業(yè)占GDP的比重不但遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且也低于印度等新興市場(chǎng)國(guó)家。顯然，發(fā)展服務(wù)產(chǎn)業(yè)不能只靠開(kāi)餐館、小店鋪之類傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，而是要重視發(fā)展高附加值的金融服務(wù)業(yè)，才能事半功倍。

第三，建立現(xiàn)代化的金融體系必須有現(xiàn)代化的教育制度與人才制度作為前提。金融的元素是金融資本，但更重要的元素是人力資本，是高素質(zhì)的專業(yè)人才。紐約與倫敦的金融業(yè)集中了全世界一大批學(xué)歷最高、素質(zhì)最好的專業(yè)人才。以華爾街為代表的金融業(yè)是美國(guó)一流大學(xué)商學(xué)院畢業(yè)生的首選行業(yè)。

與制造業(yè)不同，就競(jìng)爭(zhēng)力而言，勞動(dòng)力成本對(duì)于金融業(yè)發(fā)展不是重要因素。近年來(lái)中國(guó)大型商業(yè)銀行在海內(nèi)外成功上市，其股票甚受市場(chǎng)追捧，但其投資故事亮點(diǎn)里并不包含低廉的員工成本這一條。恰恰相反，投資者擔(dān)心的是中國(guó)銀行機(jī)構(gòu)員工數(shù)量過(guò)于龐大，專業(yè)素質(zhì)普遍不高。換言之，投資者并非只關(guān)心銀行的絕對(duì)成本水平，而是更關(guān)注成本與收入比、資產(chǎn)回報(bào)率與股本回報(bào)率等指標(biāo)。

鑒于人才對(duì)于金融業(yè)的重要性，金融體系的發(fā)展程度取決于一個(gè)國(guó)家教育體系發(fā)達(dá)與否，因而也間接衡量該國(guó)教育體系的質(zhì)量水平之高低。除了高等教育所培養(yǎng)的金融人才數(shù)量與質(zhì)量，金融體系的發(fā)展水平也受金融機(jī)構(gòu)自身人才制度與政策環(huán)境的制約。對(duì)于中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是商業(yè)銀行、投資銀行還是保險(xiǎn)公司，國(guó)有控股或參股的比例越高，吸引人才、激勵(lì)人才、挽留人才所面臨的困難與挑戰(zhàn)也就越大。在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，如果中資金融機(jī)構(gòu)的人才制度、薪酬激勵(lì)政策與內(nèi)部文化不具吸引力，一流人才就可能流失到外資金融機(jī)構(gòu)。歸根結(jié)底，金融體系的效率與競(jìng)爭(zhēng)力取決于優(yōu)秀人才，現(xiàn)代化的金融體系離不開(kāi)現(xiàn)代化的教育制度與人才制度。

回顧中國(guó)近代史，富國(guó)強(qiáng)兵，必須有西式銀行，而金融業(yè)最關(guān)鍵的還是人才。這一點(diǎn)，早在一百余年前洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者：曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章、郭嵩燾等人就認(rèn)識(shí)到了。沒(méi)有一套能真正培養(yǎng)、吸引、挽留和激勵(lì)世界級(jí)頂尖專業(yè)人才的機(jī)制，這恐怕至今仍是發(fā)展中國(guó)現(xiàn)代金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)根本障礙。

第四，現(xiàn)代化的金融體系必須以有效法治環(huán)境作為基礎(chǔ)。與傳統(tǒng)工業(yè)或商業(yè)活動(dòng)相比，金融活動(dòng)更為復(fù)雜，面臨的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)更大，金融交易合同的條款也相應(yīng)更加繁瑣。這意味著金融市場(chǎng)的參與者必須對(duì)一個(gè)國(guó)家法律制度（確保金融交易合同的執(zhí)行）有足夠的信心。例如，居民在銀行存款是最簡(jiǎn)單的一項(xiàng)金融交易，但如果銀行不能保障存款者資金的安全，并且讓存款者無(wú)條件按自由意愿取回自己的存款，這個(gè)國(guó)家的銀行體系就不可能穩(wěn)定，更談不上有效率地發(fā)展了。如果一項(xiàng)簡(jiǎn)單的存款合同是如此艱難，那么更為復(fù)雜的金融衍生交易就更是難以完成。所以，金融的發(fā)展對(duì)一個(gè)國(guó)家的法律制度的完善程度要求很高。

財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保障，交易合同的貫徹遵守，司法程序的公正與效率，破產(chǎn)機(jī)制的運(yùn)作，債權(quán)人利益與投資者保