如今，似乎全球的金融業(yè)都遭到了“報(bào)應(yīng)”--中國的除外，不僅沒有變得灰頭土臉，反而意氣風(fēng)發(fā)，紛紛干起“趁火打劫”的生意。而那些財(cái)大氣粗的商人們，一個個榮登“富豪榜”之后，便擺脫不了“黑幕”、訴訟、牢獄等魔咒，尤其是那些首富們。人們又不得不換一種角度重新去思考蘭德博士的問題了--商人們到底缺少什么？

對于這個問題，蘭德博士又給了我們很好的引導(dǎo)。她說，商人們固然熱愛財(cái)富，但是如果依據(jù)其財(cái)富的來源和獲得財(cái)富的方式劃分，你會發(fā)現(xiàn)，一些商人在熱愛創(chuàng)造財(cái)富，另一些人則熱衷于揮霍財(cái)富。于是，蘭德博士把他們稱之為財(cái)富的“創(chuàng)造者”和財(cái)富的“占有者”，并且毫不掩飾地贊美前者，而蔑視后者。蘭德博士認(rèn)為，財(cái)富的創(chuàng)造者是發(fā)現(xiàn)者，他將其發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)換成物質(zhì)產(chǎn)品。最為重要的是，財(cái)富創(chuàng)造者也是發(fā)明者和革新者，他們性格中最明顯缺失的品質(zhì)是順從。對財(cái)富的創(chuàng)造者而言（對藝術(shù)家也是如此），工作不是一項(xiàng)痛苦的義務(wù)或者謀生手段，而是一種生活方式。因此，在他們看來，生產(chǎn)活動是本質(zhì)，是存在的意義和樂趣，是充滿活力的狀態(tài)！

而反觀那些財(cái)富的占用者或許可能成為政治家，或者是“尋求捷徑的商人”，或者“通過政府恩惠而變得富有”，因此，他們的“本質(zhì)特征是其社會依賴性”，其“根本目的就是得到一份由他人創(chuàng)造而自己不勞而獲的財(cái)富份額。他們尋求變得富有，但不是通過征服自然，而是通過操縱他人；不是通過知識和努力，而是通過社交策略。他們不生產(chǎn)，卻要參與重新分配財(cái)富，只不過是將已經(jīng)存在的財(cái)富從主人的口袋轉(zhuǎn)移到自己的口袋?！?

所以，“只有財(cái)富占有者才雇傭私人廣告人員，才為了吸引公眾注意而故作姿態(tài)。只有財(cái)富占有者才以粗俗的方式炫耀、展示自己的財(cái)富，渴望'威信'和關(guān)注，迫切地賴在咖啡館社交圈的邊緣不走。財(cái)富創(chuàng)造者并非如此熱衷于財(cái)富。對他們來說，財(cái)富只是達(dá)到目的的一種手段--拓展其活動范圍的手段。大多數(shù)財(cái)富創(chuàng)造者對奢華的生活漠然處之，他們的生活方式與其財(cái)富相比，其簡樸程度令人吃驚?！碧m德博士說，她為此專門請格林斯潘先生大膽地估算，美國商界里，那些真正地財(cái)富創(chuàng)造者到底占多大比例。“他思考了片刻，有點(diǎn)傷心地回答：'在華爾街--大約5%；在工業(yè)界--大約15%。'”

其實(shí)，蘭德及其后繼者們已經(jīng)給出了答案。那就是--真正的商人是需要對三個哲學(xué)問題給予解答的。這三個根本問題是：“存在什么？你是如何知道的？你應(yīng)該怎么做？”對于這三個問題，存在著兩種不同的答案：

美國的開國之父們的回答是：存在什么？--答曰：“在這個世界，也就是大自然（上帝只是一個旁觀者）”；你是如何知道的？--答曰：“理性是人類唯一的先知”；你應(yīng)該怎么做？--答曰：“追求你自己的幸?！薄?

而大部分固守“文化傳統(tǒng)”的人們回答是：存在什么？--答曰：“另一個實(shí)在”；你是如何知道的？--答曰：“依靠信念”；你應(yīng)該怎么做？--答曰：“為社會犧牲自己”。

于是，這兩種答案，自然產(chǎn)生了兩種不同的結(jié)果。前者是資本主義、自由和個人的權(quán)利。“這帶來了一個世紀(jì)的國際和平、商業(yè)智慧的興起，從而導(dǎo)致工業(yè)和繁榮的急劇增長。”后者則是“對資本主義的加速瓦解及其所有征兆負(fù)責(zé)--逃亡政府踐踏個人權(quán)利、經(jīng)濟(jì)混亂的不斷增加、全球種族沖突和國際恐怖主義，從而使商業(yè)受到持續(xù)和系統(tǒng)的攻擊”。

所以，為了避免商人的“滅絕”，他們呼吁每一個商人都必須做出“哲學(xué)選擇”--因?yàn)椤澳阕罱K的成功或失敗取決于這些問題”。

當(dāng)華爾街推崇的“貪婪哲學(xué)”崩潰，引發(fā)全球至今未果的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，我們的商人們更加需要回答這個簡單而深刻的問題--商人為什么要學(xué)哲學(xué)？

對于上述三個根本的問題，是到了給出自己答案的時候了。