關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題:除司馬貞《補(bǔ)三皇本紀(jì)》所列的或說(shuō),似乎也是苗族的神話,漢族誤拉來(lái)的不算外,見(jiàn)第三章第二節(jié)?!栋谆⑼ā返牡谝徽f(shuō)和《尚書(shū)大傳》本來(lái)相同?!渡袝?shū)大傳》“遂人以火紀(jì),火,太陽(yáng)也,陽(yáng)尊,故托遂皇于天;伏羲以人事紀(jì),故托戲皇于人;……神農(nóng)悉地力,種谷疏,故托農(nóng)皇于地”??梢?jiàn)得三皇是取天地人的意思;與《史記》“古有天皇,有地皇,有泰皇”《索隱》“泰皇當(dāng)人皇”的說(shuō)法正合;伏生就是秦博士之一;這兩說(shuō)一定是一說(shuō)。《補(bǔ)三皇本紀(jì)》“女?huà)z氏,亦風(fēng)姓,代宓犧立;……一日:女?huà)z亦木德王,蓋宓犧之后,已經(jīng)數(shù)世,金木輪環(huán),周而復(fù)始;特舉女?huà)z,以其功高而充三皇?!?dāng)其末年也,諸侯有共工氏……乃與祝融戰(zhàn);不勝而怒,乃頭觸不周山崩,天柱折,地維缺;女?huà)z乃煉五色石以補(bǔ)天,斷鰲足以立四極。”原注“按其事出《淮南子》也”。按見(jiàn)今《淮南子·覽冥訓(xùn)》。則女?huà)z就是祝融;《白虎通》第二說(shuō),和鄭玄的說(shuō)法相同。五帝的兩說(shuō),就是后一說(shuō)多了個(gè)少吳。還有《尚書(shū)偽孔傳序》,把伏羲、神農(nóng)、黃帝,算做三皇。少昊、顓頊、高辛、唐、虞,算做五帝;這是無(wú)據(jù)之談?;矢χk和造偽孔傳的王肅,是一路人,所以他所做的《帝王世紀(jì)》,和他相同。這其間的關(guān)系,只要看丁晏的《尚書(shū)余論》就明白了。所以現(xiàn)在不列這一種說(shuō)法。咱們要辨別這兩說(shuō)的是非,就要入于第二個(gè)問(wèn)題了。
關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題,也有兩種說(shuō)法:一種是說(shuō)黃帝以后,世系都是明白可考的。是《大戴記·帝系》:“少典產(chǎn)軒轅,是為黃帝;黃帝產(chǎn)玄囂,玄囂產(chǎn)蟜極,蟜極產(chǎn)高辛,是為帝嚳;帝嚳產(chǎn)放勛,是為帝堯;黃帝產(chǎn)昌意,昌意產(chǎn)高陽(yáng),是為帝顓頊;顓頊產(chǎn)窮蟬,窮蟬產(chǎn)敬康,敬康產(chǎn)句芒,句芒產(chǎn)蟜牛,蟜牛產(chǎn)瞽叟,瞽叟產(chǎn)重華,是為帝舜;及產(chǎn)象傲;顓頊產(chǎn)鯀,鯀產(chǎn)文命,是為禹?!边@是《史記·五帝本紀(jì)》所本。
一種是把其間的年代說(shuō)得極為遼遠(yuǎn)的。就是《曲禮正義》:“《六藝論》云:燧人至伏羲,一百八十七代。宋均注《文耀鉤》云:女?huà)z以下至神農(nóng),七十二姓。譙周以為伏羲以次有三姓,始至女?huà)z;女?huà)z之后五十姓,至神農(nóng);神農(nóng)至炎帝,一百三十三姓?!庇帧都婪ㄕx》:“《春秋命歷序》:
炎帝,號(hào)日大庭氏,傳八世,合五百二十歲;黃帝,一日帝軒轅。傳十世。二閩本宋本作一。千五百二十歲;次日帝宣,日少吳,一日金天氏,則窮桑氏,傳八世,五百歲;次日顓頊,則高陽(yáng)氏,傳二十世,三百五十歲;次是帝嚳,傳十世,四百歲?!卑腹湃怂^某某生某某,不過(guò)是“本其族姓所自出……往往非父子繼世”。孔廣森《大戴禮記補(bǔ)注》據(jù)了《大戴記》的《帝系篇》,就說(shuō)他《五帝德篇》的五帝,是及身相接,原不免武斷;然而后燧人到帝嚳,其間的世次年代,也決不會(huì)像《補(bǔ)記正義》所引諸說(shuō)那么遠(yuǎn)?!段宓鄣隆罚骸霸孜覇?wèn)于孔子日:昔者予聞諸榮伊,言黃帝三百年,請(qǐng)問(wèn)黃帝者,人邪?抑非人邪?何以至于三百年乎??鬃尤眨骸竦闷淅倌?,死而民畏其神百年,亡而民用其教百年,故日三百年。”可見(jiàn)古人對(duì)于年代的觀念,全然和后世不同;照孔子對(duì)宰予的說(shuō)法,是連死后也算進(jìn)去。這許多數(shù)目字,全然不足為據(jù)。我們現(xiàn)在沒(méi)有別的法子想,只好把黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜,姑且算他是及身相接的;就是不及身相接,其間相去的年代,也必不遠(yuǎn)。燧人、伏羲、神農(nóng),姑且算他不是及身相接的;這幾個(gè)君主,本來(lái)沒(méi)有緊相承接的說(shuō)法;而介居其間的君主,卻有不能不承認(rèn)他存在的;譬如女?huà)z氏。司馬貞說(shuō)他在伏羲、神農(nóng)之間,似乎不能就相信;然而《淮南子》既然記載他和共工戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí),《禮記》的《祭法》,又有“共工氏之霸九州也”一句,就是一個(gè)旁證;《白虎通》三皇的第二說(shuō),又列一個(gè)祝融;把《淮南子》核對(duì)起來(lái),祝融和女?huà)z就是一人;就又是一個(gè)旁證;有這兩個(gè)旁證,就不能不承認(rèn)了。