④路易斯·卡布拉爾（Luis Cabral，1931-2009），幾內(nèi)亞比紹第一任國家元首。（二十世紀(jì)六十年代）在除法國和意大利以外的發(fā)達(dá)資本主義國家的工人階級裹足不前之時，亞洲、非洲和拉丁美洲的農(nóng)民和知識界卻正以社會主義的名義發(fā)動革命，或者創(chuàng)造新的社會。在亞洲，毛澤東發(fā)動了文化大革命，而越共帶領(lǐng)越南人民抗擊美國；在非洲，坦桑尼亞的尼雷爾③、加納的恩克魯瑪、幾內(nèi)亞比紹的卡布拉爾④以及阿爾及利亞的弗蘭茲·法農(nóng)等人紛紛提出了社會主義的解放理論；在拉丁美洲，則有菲德爾·卡斯特羅和切·格瓦拉領(lǐng)導(dǎo)的古巴革命。①

從馬來西亞到加勒比地區(qū)，從愛爾蘭到阿爾及利亞，革命的民族主義讓馬克思主義不得不重新審視自我。與此同時，馬克思主義試圖給第三世界的解放運(yùn)動提供更具建設(shè)性的東西，而不是用本國的資產(chǎn)階級替代外國資產(chǎn)階級來統(tǒng)治。馬克思主義的目光也并沒有囿于民族這一范圍，而是帶有一種更加國際主義的視野。馬克思主義不僅為第三世界的民族解放運(yùn)動提供了支持，還堅決否定了資產(chǎn)階級民族主義的發(fā)展道路，為它們指明了國際社會主義的前進(jìn)方向。

①朱爾斯·湯森，《馬克思主義政治學(xué)》（倫敦和紐約，第142頁）。

②凱文·安德森（Kevin Anderson），社會學(xué)、政治學(xué)和女權(quán)主義研究教授，他的研究主要是社會學(xué)和政治學(xué)理論，特別是馬克思、黑格爾、法蘭克福學(xué)派、東方學(xué)等。

布爾什維克掌握政權(quán)后聲明殖民地人民擁有自決權(quán)。為了讓這一觀點付諸實踐，世界共產(chǎn)主義運(yùn)動做出了巨大的努力。盡管列寧對民族主義持批判態(tài)度，但他是第一個把握住民族解放運(yùn)動的重要意義的政治理論家。他抵制浪漫民族主義，堅持認(rèn)為民族解放并非一種沙文主義情緒而是一種激進(jìn)的民主方式。馬克思主義將反殖民主義理論與對民族主義意識形態(tài)的批判相結(jié)合。就像凱文·安德森②評論的那樣，“早在印度獨立三十多年前和非洲解放運(yùn)動開始的四十多年前，（列寧）就已經(jīng)將反帝民族運(yùn)動作為全球政治的一個重要因素并形成了相關(guān)的理論?！雹倭袑幵谝痪哦鹉陮懙溃骸八泄伯a(chǎn)黨都要向?qū)で螵毩⒑腿鮿菝褡宓闹趁竦睾透锩\(yùn)動（如愛爾蘭和美國黑人等）伸出援手?！雹谒u了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)被他稱為“大俄羅斯沙文主義”的思想，雖然他的這種立場并沒能有效阻止蘇聯(lián)吞并烏克蘭繼而強(qiáng)行兼并格魯吉亞。包括托洛茨基和盧森堡在內(nèi)的其他布爾什維克主義者則對民族主義持一種強(qiáng)烈的敵視態(tài)度。

馬克思自己在反殖民主義政治問題上態(tài)度很不明朗。早年的馬克思只對那些他認(rèn)為有助于實現(xiàn)社會主義運(yùn)動整體目標(biāo)的反殖民斗爭表示支持。他也曾經(jīng)令人驚愕地宣稱，某些民族是“沒有歷史的”，是應(yīng)該消失的。他以一種歐洲中心論的姿態(tài)，傲慢地認(rèn)為捷克人、斯洛文尼亞人、達(dá)爾馬西亞人、羅馬尼亞人、克羅地亞人、塞爾維亞人、摩拉維亞人、烏克蘭人等都應(yīng)該被扔進(jìn)歷史的垃圾箱。恩格斯一度強(qiáng)烈支持法國殖民阿爾及利亞和美國征服墨西哥。馬克思也曾對拉美解放者西蒙·玻利瓦爾③缺乏尊重。他評論說印度自身沒有什么值得驕傲的歷史，英國人的征服卻無意中給了南亞次大陸社會主義革命的條件。如果我們現(xiàn)在抱著這種言論，從坎特伯雷到加利福尼亞，無論在哪里學(xué)習(xí)后殖民主義的課程肯定都得不了高分。

①凱文·B.安德森，《在哲學(xué)和世界政治上重新發(fā)現(xiàn)并堅持辯證法原則》，見《重拾列寧：走向真實的政治》（塞巴斯蒂安·布支恩、斯塔西斯·庫韋拉基斯、斯拉沃伊·齊澤克編輯，倫敦，2007年，第121頁。）

②引用同上，（第133頁）。

③西蒙·玻利瓦爾（Simon Bolivar，1793-1830），拉丁美洲革命家、軍事家、政治家、思想家，他與圣馬丁遙相呼應(yīng)，為南美洲脫離西班牙帝國統(tǒng)治而獨立發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

馬克思對殖民主義持肯定態(tài)度不是因為喜歡看到一個民族被另一個民族踐踏。而是他認(rèn)為這種壓迫雖然骯臟可恥，卻能夠?qū)①Y本主義的現(xiàn)代性因素帶給“未開化”的地區(qū)。而這些地區(qū)不僅能夠從中獲得好處，還能夠為實現(xiàn)社會主義做好鋪墊。至于這種“目的論”思想的利弊，我們在前面已經(jīng)探討過了。

殖民主義也有其進(jìn)步意義的說法正中多數(shù)西方后殖民時代的作家們的痛處，因為他們害怕承認(rèn)如此政治不正確的東西有可能縱容種族主義和民族中心主義。盡管印度和愛爾蘭的歷史學(xué)家們抱著這種老生常談的看法①。但像殖民主義這種龐大而復(fù)雜的現(xiàn)象，席卷了廣大的土地，歷經(jīng)了數(shù)個世紀(jì)，難道不會產(chǎn)生任何一點積極效果嗎？十九世紀(jì)的愛爾蘭在英國統(tǒng)治下經(jīng)歷著饑荒、暴力、貧困、種族至上主義和宗教迫害，但很大程度上也因為英國的殖民統(tǒng)治而有了文學(xué)、語言、教育、有限的民主、技術(shù)、傳媒和民間機(jī)構(gòu)的起步發(fā)展，這給民族主義運(yùn)動的組織和最終奪取政權(quán)提供了條件。這些東西都無比寶貴，正是它們促進(jìn)了一場意義深遠(yuǎn)的政治事業(yè)。