1974年5月17日，就是在銀行困境公開后不久，總資產就降低了4億美元。在兩周內，貨幣市場的債務減少了7億美元，變?yōu)?億美元，在國外分支機構的存款減少了億美元，變?yōu)榉种C構欠總部1億美元。為了彌補損失的資金和存款，富蘭克林國民銀行向美聯儲舉借了億美元借款。

從富蘭克林國民銀行的聯邦基金和同業(yè)存放賬戶的變動情況看，銀行業(yè)團體明顯對該銀行缺乏信心。5月3日，富蘭克林國民銀行還有5億美元的聯邦基金債務和3億美元的同業(yè)存放債務。到了5月17日，聯邦基金的借款變?yōu)榱悖瑯I(yè)存放賬戶減少到1300萬美元。在危機的最初兩個星期內，也有一些國內定期存款發(fā)生了取回。

從5月17日到破產關閉這段時期，富蘭克林國民銀行越發(fā)依賴于聯邦儲備銀行。截至7月底，它向聯儲共借了14億美元的借款，而且還欠總部大約億美元的海外分支機構債務。國內活期存款和定期存款從1974年5月3日的18億美元縮減到12億美元。美聯儲給這些金融機構明顯保護的結果是，這些機構能夠通過聯邦基金市場獲得資金。

當富蘭克林國民銀行最后在10月8日被宣布破產時，它的總資產還不到36億美元，比5個月前困難公開化時的47億美元下跌了近25%。在破產關閉時的全部債務中，欠美聯儲貼現窗口就達17億美元?？傎Y產減少11億美元和對美聯儲的負債增加17億美元，兩者疊加起來意味著，富蘭克林國民銀行私人債務的大規(guī)模取回受到了影響。

作為一種純技術操作，紐約聯邦儲備銀行對富蘭克林國民銀行的再融資實施得很成功。在歐元市場或者銀行大額可轉讓定期存單市場上并沒有出現可以觀察到的恐慌和逃離。盡管幾乎在1974年6月同時出現了巨大的“德意志銀行”的破產，但仍然出現這種相對平靜的局面。[ 同上]兩家國際性的銀行幾乎同時破產，本應導致國際金融市場恐慌，但是，美聯儲有效地承接了富蘭克林國民銀行倫敦分支機構的存款，從而避免了從其他美國銀行這些美國銀行在國內和海外的損失被認為是巨大的歐洲分支機構的發(fā)展出現恐慌。對這些更大規(guī)模銀行海外機構存款的擠兌可能會導致整體的市場恐慌，如果不加抑制，將成為走向深度蕭條的條件。

對美聯儲而言，保護富蘭克林國民銀行海外業(yè)務中的存款人也許是正確的。但是，1974年的發(fā)展中的錯誤之處在于，在使經濟避免出現因對富蘭克林國民銀行的擠兌而造成的最糟糕結果之后，美聯儲并沒有提議對美國銀行海外業(yè)務進行重大改革。

房地產信托投資公司和作為最終貸款人的巨型商業(yè)銀行

房地產信托投資公司是20世紀70年代早期繁榮起來的金融產業(yè)。這些企業(yè)是稅法創(chuàng)新的產物——如果它們交出股息收入的90%，就可以不繳企業(yè)所得稅。盡管房地產信托投資公司都能夠而且也都擁有各自的資產、抵押物或者融資結構，但是1974年遇到的主要困難仍然集中在為建設融資的房地產信托投資公司上。[ 這里應用的實際信息來自Joseph ，Jr., A Look at the REIT Industry and Its Relationships with Commercial Banks, Federal Deposit Insurance Corporation, Banking and Economic Research Section, Division of Research, Washington, ,1976。解釋是作者所做。]