任何事情，正其名是第一位的，關(guān)于深度思考在過去的那一場(chǎng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整中，政府是否應(yīng)該救市這一問題而言，也是這樣，先從名稱開始。

2008年，自央行第一次降息，被解讀為“救市”先聲以來，關(guān)于“救市”與“不救市”的爭(zhēng)論異常激烈。爭(zhēng)論主要從需不需要救市、該不該救市和當(dāng)時(shí)的政策組合是不是救市展開，對(duì)“救市”說法的正名和厘清，主要關(guān)系的是第三點(diǎn)。

就字面來理解，新華字典對(duì)“救”的解釋里，基本指救助的意思，“救市”說法的前提是判斷當(dāng)前市場(chǎng)遭遇危機(jī)，出了問題，因而需要政府出手救援，其實(shí)對(duì)市場(chǎng)的看法見仁見智，各有見解本屬正常，問題在于，媒體也幾乎全面地沿用了這個(gè)說法，這就很容易對(duì)公眾造成一種誤解，認(rèn)為中國房地產(chǎn)市場(chǎng)好像真的出了問題，既然出了問題，本無所謂正反方的“救市”爭(zhēng)論里，支持“救市”的人就儼然成為正方，而反對(duì)或認(rèn)為沒有必要“救市”的人，倒成了反方。

我曾打比方：一個(gè)人綁架你給你戴上手銬，此后又幫你打開并釋放你，你能說他是在救你嗎？只能說他釋放你，讓你恢復(fù)到原來的狀態(tài)。如果政策就停留于此，政策主要著眼于鼓勵(lì)和刺激自住型剛性需求，只是適當(dāng)放松宏觀調(diào)控的力度，實(shí)屬情理之中。

今天看來，中央的系列政策雖然并非直接針對(duì)房地產(chǎn)業(yè)，但客觀上為房地產(chǎn)業(yè)注入了強(qiáng)大的流動(dòng)性，使得房地產(chǎn)企業(yè)繃得快要斷裂的資金鏈得到緩解。

“救市”對(duì)個(gè)體而言，可能只是個(gè)話題，而對(duì)政府決策層來說，就是個(gè)很重要的問題，這涉及經(jīng)濟(jì)和民生等多個(gè)方面，既要出新政保增長(zhǎng)促經(jīng)濟(jì)，又要兼顧民意，如何在各個(gè)影響因素之間找到平衡，將考驗(yàn)決策層的智慧。

其實(shí)，當(dāng)時(shí)的房地產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀是，各行各業(yè)各類資金爭(zhēng)先恐后地進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)，根本無暇或干脆就有意不去考慮任何風(fēng)險(xiǎn)，大肆擴(kuò)張，市場(chǎng)調(diào)整原本就是給這些企業(yè)上控制風(fēng)險(xiǎn)教育課的最佳時(shí)機(jī)，可惜，有些地方政府的政策人為地打斷了這一切，所以才有了2009年瘋狂的一幕，因此，既然當(dāng)初的市場(chǎng)是正常反應(yīng)，那么，就既不該救亦不必救。