第一綱，內(nèi)圣成德之教，也就是心性之學。儒、道、佛三家都有其獨立的心性之學。其中儒家是道德的進路，應該是心性之學的正宗。心性之學的目標是成德、成圣賢。儒家既然認為人人都可以成為圣賢，就必須面對成圣、成賢是否真實可能的問題。儒家當然認為可能，但可能的根據(jù)在哪里呢？儒家講“本體”（道體、性體、心體、仁體以及良知天理等），就是為了建立道德實踐所以可能的“超越而客觀的根據(jù)”。這是人人一樣，無不具足的。在本體問題之外，儒家又講“工夫”（為仁、守約、慎獨、求放心、明本心、致良知等），則是為了開顯道德實踐所以可能的“內(nèi)在而主觀的根據(jù)”。工夫的進路可以有共同性，但工夫的實踐則完全是各人自己的事，任何人都幫不了忙；孔子所謂“為仁由己，而由人乎哉！”《論語·顏淵篇》。便是這個意思。儒家這一套內(nèi)圣成德之學，不但有久遠的傳統(tǒng)，而且有永恒的意義。雖然20世紀以來，內(nèi)而慘遭不肖子孫之誤解丑詆、摧殘糟蹋，外而遭逢西方宗教與各種觀念系統(tǒng)之挑戰(zhàn)擠逼；但俗話說得好，“真金不怕火煉”，而且越煉越純，越煉越亮。到底什么樣的路道，最能使自己成為一個“真正的人”？在以往“儒、道、佛”一兩千年的摩蕩中，大家已經(jīng)漸漸明白過來。從今以后，將轉為“儒、佛、耶”三教的摩蕩過程。結果如何，無法預知，也無須猜測。我只想在此提醒一句：相互觀摩激蕩，決非拼生死、分勝負，而是分判異同，進而相互融攝，以期化其異而趨于同。到最后如果仍然有異而難以消解，我們便應該記取孔子的話：“君子和而不同”，而千萬不可以為了“強求其同”而成為“同而不和”的“小人”?！墩撜Z·子路篇》載孔子之言曰：“君子和而不同，小人同而不和?！?/p>

第二綱，開出知識之學。中華民族有很高的科學心智，而且自古以來也持續(xù)有高水準的科技發(fā)明。但我們?nèi)匀辉敢獬姓J，中華文化欠缺一個“知識性的學術傳統(tǒng)”。以筆者之見，這是關乎民族文化心靈表現(xiàn)形態(tài)的問題。數(shù)千年來，華族文化心靈的表現(xiàn)是以“德性主體”（道德心）為主綱，而“知性主體”（認知心）則一直在德性主體的籠罩之下。未能充分透顯以獨立起用。所以，兩千年來的學術，一直是以“成德”為中心，而從未以“成知識”為重點。華族本來可以開出知識之學的傳統(tǒng)，而終于未曾開出者，非不能也，乃未嘗專力為之而已。如今，民族文化心靈已經(jīng)有了這步醒覺，以前沒有的，今后可以使它有。更何況在儒家學術中也原本就有現(xiàn)成的思想線索。先秦荀子和南宋朱子所講的“心”，正是作為知性主體的認知心；只因他們持守儒家“道德的進路”，而并未以知識為中心，所以仍然沒有發(fā)展出科學。今天我們反省文化生命的走向，既已確定知識之學的重要，自須調(diào)整文化心靈的表現(xiàn)形態(tài)，使中華民族能夠自本自根地開出科學。這是一步“相順的發(fā)展”，不但“理所應然”，而且“勢所必至”。若以近世儒學中的朱子與王陽明為代表，也同樣可以疏導“開出知性學問”的理路。