二、諷刺派

小說(shuō)中寓譏諷者，晉唐已有，而在明之人情小說(shuō)為尤多。在清朝，諷刺小說(shuō)反而少有，有名而幾乎是唯一的作品，就是《儒林外史》?！度辶滞馐贰肥前不杖啡藚蔷磋髯龅摹＞磋鞫嗨?jiàn)聞，又工于表現(xiàn)，故凡所有敘述，皆能在紙上見(jiàn)其聲態(tài)；而寫儒者之奇形怪狀，為獨(dú)多而獨(dú)詳。當(dāng)時(shí)距明亡沒(méi)有百年，明季之遺風(fēng)，尚留存于士流中，八股而外，一無(wú)所知，也一無(wú)所事。敬梓身為士人，熟悉其中情形，故其暴露丑態(tài)，格外詳細(xì)。其書雖是斷片的敘述，沒(méi)有線索，但其變化多而趣味濃，在中國(guó)歷來(lái)作諷刺小說(shuō)者，再?zèng)]有比他更好的了。一直到了清末，外交失敗，社會(huì)上的人們覺(jué)得自己的國(guó)勢(shì)不振了，極想知其所以然，小說(shuō)家也想尋出原因的所在，于是就有李寶嘉歸罪于官場(chǎng)，用了南亭亭長(zhǎng)的假名字，做了一部《官場(chǎng)現(xiàn)形記》。這部書在清末很盛行，但文章比《儒林外史》差得多了；而且作者對(duì)于官場(chǎng)的情形也并不很透徹，所以往往有失實(shí)的地方。嗣后又有廣東南海人吳沃堯歸罪于社會(huì)上舊道德的消滅，也用了我佛山人的假名字，做了一部《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》。這部書也很盛行，但他描寫社會(huì)的黑暗面，常常張大其詞，又不能穿入隱微，但只照例的慷慨激昂，正和南亭亭長(zhǎng)有同樣的缺點(diǎn)。這兩種書都用斷片湊成，沒(méi)有什么線索和主角，是同《儒林外史》差不多的，但藝術(shù)的手段，卻差得遠(yuǎn)了：最容易看出來(lái)的就是《儒林外史》是諷刺，而那兩種都近于謾罵。

諷刺小說(shuō)是貴在旨微而語(yǔ)婉的，假如過(guò)甚其辭，就失了文藝上底價(jià)值，而它的末流都沒(méi)有顧到這一點(diǎn)，所以諷刺小說(shuō)從《儒林外史》而后，就可以謂之絕響。