在顧雛軍眼里，真正的資本運(yùn)作高手是他在華爾街見識(shí)過的猶太人，是那些本身沒錢可以找到錢的人。當(dāng)年在華爾街，顧雛軍拿著拼湊來的4000萬美元，就敢收購價(jià)值上億元的大公司，他所憧憬和實(shí)踐的正是這種理念。

收購科龍時(shí)，顧雛軍之所以被人質(zhì)疑，就是因?yàn)槟抑行邼?。但按照顧雛軍的理念，如果他的錢真的“有國(guó)際背景”，如果他真能從國(guó)際資本市場(chǎng)上找到錢，那他就不缺錢，就是一個(gè)合格的、有實(shí)力的收購者。

可惜，至今沒有見到顧雛軍從國(guó)際資本市場(chǎng)上找到錢。顧雛軍所有的心思和伎倆都花在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上了。這也是他日后落敗的重要原因。

除了有關(guān)收購內(nèi)幕、資金來源的爭(zhēng)議外，還有關(guān)于顧雛軍收購動(dòng)機(jī)的爭(zhēng)議。冰箱業(yè)界普遍認(rèn)為，1997年是拼產(chǎn)能的時(shí)代，2002年進(jìn)入拼開工率的時(shí)代。顧雛軍為何要收購一個(gè)產(chǎn)能過剩的企業(yè)？許多人認(rèn)為顧雛軍收購科龍不是真的要做實(shí)業(yè)，也不是為了打造什么制冷產(chǎn)業(yè)鏈（盡管顧雛軍這樣說），而是為了玩資本。科龍的一位高層認(rèn)為：“顧雛軍收購科龍，其實(shí)看中的是科龍數(shù)十億元的信貸額度?！边@位前高層指出，科龍僅在中國(guó)銀行就有28億元的信貸額。顧雛軍先向銀行借錢，再轉(zhuǎn)到他的私人公司，資金回流之后再注回科龍，所以畢馬威查出了75.5億元的不正常資金流動(dòng)。顧雛軍利用這種低成本的信貸額度，將幾十億元資金調(diào)來調(diào)去，便可以幫助他四處收購，打造他的冰箱王國(guó)。

科龍的另一位前任高級(jí)財(cái)務(wù)人員說：“那個(gè)時(shí)期，很多民營(yíng)企業(yè)的資金都很緊張，私人拆借的年利率從25%到55%，顧雛軍套用數(shù)10億元資金一段時(shí)間，不單可以幫助他周轉(zhuǎn)，還可以賺取大額利息收入?！?/p>

顧雛軍后來不止一次地感嘆：“就是沒有人相信我到科龍來是做冰箱和空調(diào)的?！薄拔沂亲霎a(chǎn)業(yè)的，我不是什么資本運(yùn)營(yíng)高手，從來沒有想過把一個(gè)什么題材炒熱了再賣出去賺錢，更不懂得什么重組、置換之類的概念，我的目的就是為了做好制冷行業(yè)的整合！我需要消除外界的誤會(huì)，我所做的不是資本層面上的，而是產(chǎn)業(yè)層面上的，把產(chǎn)業(yè)做好是我的初衷。對(duì)于科龍來說，如果是出于炒作的想法肯定不行，要炒作的人也不敢收購科龍，因?yàn)榭讫執(zhí)罅?，不適合編故事，大家喜歡買一個(gè)幾千萬股的小盤子，科龍10多億股的盤子誰也不敢動(dòng)。買科龍我們下了很大的決心?！?/p>

“我買科龍只看好一點(diǎn)，看好這個(gè)行業(yè)。并不是我們有什么特別的本事，只是國(guó)外很多家公司都不做了，我們搞制冷才有了機(jī)會(huì)，有了成為世界級(jí)制冷企業(yè)的機(jī)會(huì)。如果GE要投幾億元做冰箱、空調(diào)，我就不做了，問題是國(guó)外現(xiàn)在不能做，因?yàn)槔麧?rùn)太薄。他們聘請(qǐng)一個(gè)博士要10萬美元，我們只要1萬元就夠了。”

“買家沒有賣家精，這個(gè)道理人所共知。我買科龍實(shí)際上是冒著很大風(fēng)險(xiǎn)的，40歲時(shí)我買了，而如果我到了60歲，絕對(duì)不敢買，因?yàn)槲也桓颐斑@個(gè)險(xiǎn)。我們也準(zhǔn)備進(jìn)行一些跨行業(yè)并購活動(dòng)，但我有一個(gè)原則，不搞那些技術(shù)進(jìn)步太快的行業(yè)，比如計(jì)算機(jī)芯片、軟件等，投入太大，變化太快，風(fēng)險(xiǎn)也最大。”

“其實(shí)，買科龍真正的贏家不一定是我，贏家永遠(yuǎn)是賣家，也許是政府。一個(gè)虧損10多億元的國(guó)有企業(yè)被我收購，企業(yè)拿到了錢，政府把持有的股份套現(xiàn)，堵了窟窿，還解決了幾萬人可能面臨失業(yè)的問題，一個(gè)虧損企業(yè)現(xiàn)在開始贏利，增加了政府稅收，你說誰是贏家？”

可悲的是，一直到了2005年顧雛軍退出科龍時(shí)，他都沒能“消除外界的誤會(huì)”。

但也有人相信，顧雛軍收購科龍的動(dòng)機(jī)確實(shí)是為了做產(chǎn)業(yè)整合。

和君創(chuàng)業(yè)咨詢集團(tuán)總裁李肅說：“他（顧雛軍）從來不玩股票，從來不把股價(jià)炒高，他的目標(biāo)是遲早要把科龍的流通股買進(jìn)。實(shí)際上，他并不是投機(jī)家，而是老老實(shí)實(shí)進(jìn)入科龍，一心想把科龍的現(xiàn)金流做大，把科龍的銷售收入做大，然后做中國(guó)制冷產(chǎn)業(yè)的整合?！?/p>

其實(shí)，顧雛軍利用科龍這個(gè)平臺(tái)做整合，利用科龍低成本的信貸額度做收購，到頭來還是為了打造他的產(chǎn)業(yè)帝國(guó)。歸根結(jié)底，顧雛軍還是做實(shí)業(yè)的。顧雛軍的夢(mèng)想是做冰箱大王，而不是做金融大鱷。只不過當(dāng)資本被他玩大了、玩瞎了，人們就淡忘了他的初衷。

本來顧雛軍可以選擇在香港以收購H股的方式入主科龍——科龍電器的H股股價(jià)長(zhǎng)時(shí)間在1.5港元以下。但顧雛軍為何放著便宜股不買，非去買價(jià)高的法人股呢？對(duì)此，格林柯爾的解釋是：一是因?yàn)榭讫堧娖鞴蓶|大會(huì)早就通過方案要回購H股，兩家都在市場(chǎng)收購，會(huì)引起股價(jià)的大幅上升，最終抬高回購成本，對(duì)科龍不利；二是達(dá)不到行政股權(quán)退出公司經(jīng)營(yíng)的目的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這不利于公司今后的發(fā)展。

可見顧雛軍收購科龍還是有誠(chéng)意的。他看出科龍的癥結(jié)在體制，所以他想通過收購政府的法人股使科龍改制。在這一點(diǎn)上，顧雛軍與容桂鎮(zhèn)政府達(dá)成了共識(shí)。

關(guān)于顧雛軍的收購動(dòng)機(jī)還有另外一種說法。香港新鴻基證券前股票經(jīng)紀(jì)人宋秦2005年年初在香港對(duì)顧雛軍提起訴訟，指控顧在2001年年底曾通過新鴻基證券自行買賣科龍股票，并通過宋邀人撰寫吹捧文章，以拉升公司股價(jià)。宋稱顧雛軍欠他1053萬港元“公關(guān)費(fèi)”。

對(duì)此，顧雛軍的解釋是：“科龍?jiān)诤苈L(zhǎng)的時(shí)間都是停牌的，談不上炒不炒的問題。另外，我們實(shí)際上是外資企業(yè)，我們自己是不能做A股的，因此根本不存在炒股票，我宣布過我沒有一股是A股。我們不是股票的操作者?！?/p>

至于顧與宋秦的官司，顧雛軍的說法是：2004年5月31日，他突然被緊急告知，格林柯爾旗下兩子公司所持有的部分股票未經(jīng)授權(quán)被盜賣。顧雛軍當(dāng)即指示格林柯爾相關(guān)負(fù)責(zé)人向香港警方報(bào)警，并立刻與該筆股票經(jīng)紀(jì)代理公司、香港新鴻基投資服務(wù)有限公司交涉。新鴻基公司立即展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)是公司股票經(jīng)紀(jì)人宋秦所為。新鴻基公司在股票交易指令語音記錄原始資料中未找到任何有關(guān)顧雛軍或格林柯爾負(fù)責(zé)人的錄音記錄。經(jīng)專家確認(rèn)，轉(zhuǎn)賬指令上的簽名是用現(xiàn)存于新鴻基公司開戶文件上的簽名偽造的。

涉案交易完成后，宋秦將所得款項(xiàng)轉(zhuǎn)入他所控制的銀行賬戶，并隨后轉(zhuǎn)至其本人及妻子在加拿大的賬戶。宋秦本人也已去加拿大。新鴻基公司在接到格林柯爾通知后，通過法律途徑凍結(jié)了宋秦及其妻子在加拿大的涉案賬戶存款，并向加拿大法院起訴宋秦，以追回贓款。同時(shí)，新鴻基公司已將在無授權(quán)情況下出售的股票如數(shù)歸還格林柯爾。

顧雛軍稱整件事情是自己“遭賊偷又被賊咬”。

此外，另一個(gè)有關(guān)顧雛軍收購科龍的爭(zhēng)議是，有人懷疑他利用安德森，借收購之機(jī)，故意把科龍?zhí)潛p做大。

對(duì)此，顧雛軍的回應(yīng)是：“我覺得這種說法很奇怪，安德森對(duì)這個(gè)公司未來可持續(xù)發(fā)展的能力不發(fā)表意見，這個(gè)是我看到的世界審計(jì)行中給公司最壞的意見，這個(gè)意見使得香港的科龍?jiān)?億多美元的貸款額度一夜之間就被取消了，你想這是多大的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

“安德森是原來的公司聘的，輪不到我聘。當(dāng)時(shí)最大的擔(dān)心就是16億元虧損公布的那一天這個(gè)公司還在不在，當(dāng)時(shí)的鎮(zhèn)政府最怕我不干了。因?yàn)槲也桓傻脑捘莻€(gè)也干不下去了。公司里面人心惶惶，那段時(shí)間科龍老員工走的很多，現(xiàn)在很多人都想回來，我就讓他們寫檢討，寫他們當(dāng)時(shí)為什么走，寫得深刻的我就讓他回來?！?/p>

面對(duì)多方的質(zhì)疑、爭(zhēng)論，我們到底應(yīng)該如何評(píng)價(jià)顧雛軍對(duì)科龍的收購？

顧雛軍自己的評(píng)價(jià)是：“格林柯爾并購科龍完全是企業(yè)意義上的收購，香港的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)駐科龍進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)半年的嚴(yán)格審計(jì)，有9個(gè)律師參加了協(xié)議的草擬。我的每一步都計(jì)劃周全?！?/p>

然而，無論是業(yè)界還是媒體，都有很多人不同意這個(gè)評(píng)價(jià)。

盡管收購過程中有違規(guī)行為，盡管有私下的補(bǔ)充協(xié)議，但顧雛軍收購科龍的真相表明：這不是一場(chǎng)空手套白狼，也不是一場(chǎng)商業(yè)欺詐，而是一場(chǎng)基本成功和基本規(guī)范的企業(yè)收購。不能因?yàn)轭欕r軍的入獄，就簡(jiǎn)單地否定那場(chǎng)爭(zhēng)議四起的驚天大收購。