近代以來(lái)，界定一個(gè)國(guó)家是否是憲政政體，三個(gè)指標(biāo)不容忽視：一是公民的權(quán)利是否得到根本保障，二是政府是否受到憲法的有效制約，三是政治制度的模式是否明晰。從世界憲政國(guó)家的模式上看，大致可以分為三種，即“日本、德國(guó)式的欽定立憲政體”，“英國(guó)式的協(xié)定立憲政體”和“美國(guó)式的民定立憲政體”。憲政制度之所以存在不同的模式，與一個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)文化背景相關(guān)。政體模式實(shí)際上是政治資源的再分配，這種分配往往在新舊兩種政治力量之間形成角逐。一般情況下，傳統(tǒng)政治勢(shì)力強(qiáng)的國(guó)家采用欽定立憲政體，兩者可以達(dá)到平衡的國(guó)家采用協(xié)定立憲政體，傳統(tǒng)勢(shì)力弱的國(guó)家采用民定立憲政體。而無(wú)論哪一種憲政模式，其根本原則是一致的，那就是“同意原則”，即政府的一切行為以及法律和政策的制定，都要遵循民主程序，得到公民的同意才能生效——“同意原則”是憲政制度的神圣底線。當(dāng)然，決定民主政體的是基本原則，而非憲政的模式形態(tài)。

在人類政治文明史上，英國(guó)之所以成為率先者，與其工業(yè)革命最早萌生直接關(guān)聯(lián)。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新興資產(chǎn)階級(jí)與封建領(lǐng)主之間的矛盾日益突出，維系君王、地方諸侯與市民三種政治勢(shì)力的平衡成為必然，于是英國(guó)出現(xiàn)了世界上第一個(gè)新式政治制度——君主議會(huì)制度。隨著封建經(jīng)濟(jì)的瓦解，資產(chǎn)階級(jí)的實(shí)力迅速增強(qiáng)，意在剝奪封建王朝的統(tǒng)治權(quán)、以利資本主義持續(xù)發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)革命隨之爆發(fā)。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)以暴力革命的手段，將國(guó)家行政權(quán)力轉(zhuǎn)移到代表資產(chǎn)階級(jí)利益的議會(huì)手中。議會(huì)通過(guò)持續(xù)的政治變革，以憲法對(duì)國(guó)王的權(quán)力進(jìn)行限制與制約，從而逐步確立了英國(guó)君主立憲政體，確立了議會(huì)高于王權(quán)的政治原則。特別是在實(shí)現(xiàn)了公民的普選權(quán)后，資本主義現(xiàn)代政體的大門由此開(kāi)啟。與英國(guó)相比，美國(guó)的傳統(tǒng)政治勢(shì)力極其微弱。這個(gè)移民國(guó)家在參與全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中意識(shí)到獨(dú)立的可貴，于是，在美國(guó)社會(huì)具有相當(dāng)歷史的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的傳統(tǒng)上，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者設(shè)計(jì)了富于美國(guó)特色的憲政模式，即以權(quán)力的分立與制衡充分實(shí)現(xiàn)有限政府的憲政原則。因此，在美國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)中，聯(lián)邦政府與州政府的分權(quán)形成聯(lián)邦制，政府結(jié)構(gòu)中立法、行政、司法分權(quán)形成彼此間的獨(dú)立、關(guān)聯(lián)與制約，而憲法則是實(shí)現(xiàn)憲政制度的根本，是天賦人權(quán)、人民主權(quán)、有限政府、權(quán)力分立與制衡的神圣保障。世界近代史上規(guī)模最大的資產(chǎn)階級(jí)革命——法國(guó)大革命——是一場(chǎng)由新興資產(chǎn)階級(jí)、自耕農(nóng)和佃農(nóng)為主體的反對(duì)封建皇權(quán)的聯(lián)合暴動(dòng)。它對(duì)皇權(quán)的徹底顛覆——將國(guó)王和王后送上斷頭臺(tái)——使資產(chǎn)階級(jí)成為真正的統(tǒng)治階級(jí)。法國(guó)制憲議會(huì)直接接管了從前屬于國(guó)王的一切權(quán)力。法國(guó)大革命之于人類政治文明的貢獻(xiàn)，是資產(chǎn)階級(jí)綱領(lǐng)性文獻(xiàn)《人權(quán)與公民權(quán)宣言》的誕生。組成法國(guó)國(guó)民議會(huì)的代表認(rèn)為無(wú)視、遺忘或蔑視人權(quán)，是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因，所以決定把自然的、不可剝奪的和神圣的人權(quán)闡明于這份莊嚴(yán)的宣言中。宣言的著名定義是：在承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)的前提下，立法權(quán)和行政權(quán)屬于人民；人民擁有的這一權(quán)利永遠(yuǎn)受到尊重和保護(hù)，一切侵犯公民自由和平等權(quán)利的制度都將被廢除；社會(huì)不會(huì)容忍存在人與人之間的等級(jí)差別，國(guó)家的任何一部分、任何個(gè)人都不能享受特殊的權(quán)力，在共同的法律面前不能有任何的例外。法國(guó)大革命徹底摧毀了封建君主制，動(dòng)搖了整個(gè)歐洲的封建專制秩序。德國(guó)和日本憲政制度的確立有相似之處。德國(guó)在英國(guó)實(shí)現(xiàn)了向資本主義過(guò)渡的時(shí)候，正緩慢地從農(nóng)奴經(jīng)濟(jì)向資本主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，國(guó)家的統(tǒng)一是王朝通過(guò)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的。由于德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)力量弱小，不足以導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生，因此其政治民主化的進(jìn)程十分緩慢。德國(guó)資本主義的發(fā)展模式，帶有軍國(guó)主義、專制主義和國(guó)家主義的特色，走的是集權(quán)官僚體制下的工業(yè)資本主義道路。以之相比，閉關(guān)鎖國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩百多年的日本，是在外力的促使下走向立憲政體的。中下級(jí)武士階層和社會(huì)平民與享有特權(quán)的封建武士集團(tuán)的對(duì)立，使得日本的改革派一開(kāi)始就目標(biāo)明確：廢藩置縣，結(jié)束封建割據(jù)，建立強(qiáng)有力的中央政府，確立民族統(tǒng)一的高度權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)中心。當(dāng)日本的最后一個(gè)封建幕府——德川幕府——被推翻后，日本迅速走上資本主義道路，在自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的壓力下，天皇最終在一八八九年頒布《大日本帝國(guó)憲法》。這是亞洲近代史上的第一部憲法，它確立了日本君主立憲的政治體制，以法律的形式鞏固了政治革命的成果，為日本建立近代工業(yè)、國(guó)防和教育體系發(fā)揮了重要作用。

從世界憲政制度的起源和發(fā)展進(jìn)程上看，產(chǎn)生憲政制度的任何因素近代中國(guó)都不具備。

近代中國(guó)是一個(gè)以自給自足為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、傳統(tǒng)勢(shì)力極其強(qiáng)大的封建帝制國(guó)家。中國(guó)自帝制出現(xiàn)之日起，皇帝的絕對(duì)權(quán)威和絕對(duì)權(quán)力幾千年來(lái)不容置疑?；实鄣囊庵揪褪欠桑偷韧谥袊?guó)的“憲法”。國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)中的任何部門，最高權(quán)力都掌握在皇帝手中，地方官吏不但由皇帝直接任命，最終也只對(duì)皇帝一人負(fù)責(zé)。這種專制體制使得民眾無(wú)緣參與政治，也不被允許參與政治。中國(guó)傳統(tǒng)文化中有“革命”一詞，但其含義只是這個(gè)皇帝被另一個(gè)皇帝取代，改朝換代僅僅意味著革去現(xiàn)任皇帝的“天命”，換上另一位奉天承運(yùn)的皇帝，帝制制度本身并沒(méi)有在“革命”中受到過(guò)任何威脅。中國(guó)民眾也有反抗暴君的傳統(tǒng)，但是沒(méi)有改變政治秩序的意愿與需求。涉及政治變革，戊戌變法可謂近代以來(lái)的第一次試探。但是，在這個(gè)古老的帝國(guó)里，因循守舊的封建勢(shì)力堅(jiān)實(shí)而頑固，這使得對(duì)于中國(guó)歷史來(lái)講一次極好的變革時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)瞬即失。辛丑之后，清王朝在內(nèi)憂外患之下被迫實(shí)施新政，變革措施幾乎涉及社會(huì)生活的每一個(gè)領(lǐng)域。只是，這種政策性的改變，不足以變革出一種嶄新的政治形態(tài)，在皇權(quán)依舊的前提下，國(guó)家的專制體制沒(méi)有絲毫變化。