帝國(guó)主義的動(dòng)機(jī)

一些人認(rèn)為，列強(qiáng)之間日漸加劇的商業(yè)與殖民競(jìng)爭(zhēng)，終將引發(fā)大戰(zhàn)。如列寧在《帝國(guó)主義：資本主義的最高階段》（1917）一書中認(rèn)為，當(dāng)資本主義發(fā)展成熟而變成壟斷時(shí)，利潤(rùn)就會(huì)減少。因此，為了利潤(rùn)，歐洲的壟斷企業(yè)就要在本國(guó)之外的全球各地爭(zhēng)奪，如此一來必然會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。

沒有人能夠否認(rèn)在1914年的7月與8月時(shí)，殖民競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)在政治家的盤算里占有重要地位。德國(guó)歷史學(xué)家弗里茨·費(fèi)舍爾（Fritz Fischer）曾經(jīng)敘述德國(guó)在向東歐與南歐商業(yè)擴(kuò)張時(shí)所遇到的挫折，如何強(qiáng)化了德國(guó)領(lǐng)袖在1914年時(shí)所感受到的包圍感。就算他們沒有建造柏林到巴格達(dá)的鐵路，其他人也會(huì)這么做。伯恩哈蒂（Friedrich von Bernhardi）將軍1912年在論述德國(guó)所做選擇（世界強(qiáng)國(guó)或沒落）的論文中，不但以文化和商業(yè)的條件，也以軍事條件來衡量“世界強(qiáng)國(guó)”。①

殖民-商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇而導(dǎo)致各國(guó)在1914年時(shí)終于相繼陷入戰(zhàn)爭(zhēng)的最明顯的兩個(gè)例證，是1905年和1911年的摩洛哥危機(jī)，以及德英海軍競(jìng)賽。在20世紀(jì)初期，法國(guó)和德國(guó)都曾經(jīng)大舉投資摩洛哥。德國(guó)在1905年精心策劃挑戰(zhàn)法國(guó)在摩洛哥日漸壯大的政治與軍事力量，結(jié)果導(dǎo)致往后數(shù)年中，法國(guó)的民族主義高漲與軍事費(fèi)用的大幅增加。1911年發(fā)生的第二次摩洛哥沖突，英國(guó)與法國(guó)聯(lián)合施壓，迫使德國(guó)打了退堂鼓。毛奇將軍在他的回憶錄里留下“如果再次出現(xiàn)這種示弱的舉動(dòng)，將對(duì)德意志帝國(guó)的未來絕望”的記錄。德英海軍競(jìng)賽迫使英國(guó)承認(rèn)，即使新建了無畏艦隊(duì)，但是如果沒有法國(guó)的協(xié)助，他們還是無法保護(hù)大英帝國(guó)的海上通道。在1914年之前的幾年里，經(jīng)濟(jì)利益與軍事計(jì)劃的關(guān)系更加緊密。

但是，認(rèn)為商業(yè)與殖民競(jìng)爭(zhēng)是造成1914年那場(chǎng)無可避免的大戰(zhàn)的唯一原因，是一個(gè)錯(cuò)誤。德國(guó)和英國(guó)的商業(yè)界認(rèn)定彼此是最佳的貿(mào)易伙伴，而且兩國(guó)的貿(mào)易在和平時(shí)期最為繁榮，從他們?cè)?914年6月時(shí)協(xié)議聯(lián)手修筑柏林到巴格達(dá)的鐵路而可見一斑。在7月危機(jī)時(shí)，倫敦的商人與銀行家持反戰(zhàn)的意見。殖民競(jìng)爭(zhēng)并不是決定1914年各國(guó)結(jié)盟的必要因素。畢竟，英國(guó)和法國(guó)曾經(jīng)因?yàn)榧ち业闹趁窀?jìng)爭(zhēng)而在非洲與近東地區(qū)處于對(duì)立，而且英國(guó)也因此在伊朗和阿富汗與俄國(guó)為敵。在1871年到1905年之間，法國(guó)和德國(guó)曾經(jīng)極力避免殖民競(jìng)爭(zhēng)，而英國(guó)和德國(guó)也曾經(jīng)在中非、北非及遠(yuǎn)東地區(qū)有過合作關(guān)系。事實(shí)上，俄國(guó)在1905年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)失利之后，就放棄了遠(yuǎn)東的殖民利益，這個(gè)轉(zhuǎn)變使巴爾干半島和歐洲本身的競(jìng)爭(zhēng)更加白熱化。

國(guó)內(nèi)紛爭(zhēng)

國(guó)內(nèi)的革命風(fēng)氣是否促使某些歐洲政治家對(duì)外采取比較好戰(zhàn)的姿態(tài)？在1914年前夕，歐洲有些國(guó)家的國(guó)內(nèi)沖突確實(shí)有大幅加劇的趨勢(shì)。在法國(guó)，從1906年到1909年間，罷工非常嚴(yán)重，已經(jīng)達(dá)到史無前例的高峰；而在1913年保守派成功地將服兵役的年限增加為三年之后，1914年的選舉結(jié)果導(dǎo)致左派分子占據(jù)多數(shù)，再次將整個(gè)問題公開化。德國(guó)的社會(huì)民主黨（Social Democrats）曾經(jīng)是1912年時(shí)國(guó)會(huì)的最大黨，而普魯士的三級(jí)投票制也正遭受嚴(yán)厲的抨擊。1914年7月，意大利的“紅色星期”是意大利歷史上最血腥的罷工潮。至于奧匈帝國(guó)，在維也納文化的輝煌外表下，懷有異見的少數(shù)民族這個(gè)難解的問題更加惡化；詼諧一點(diǎn)的說法是奧匈帝國(guó)的處境只是令人絕望，但是并不嚴(yán)重。俄國(guó)沙皇、貴族與保守派人士，始終擔(dān)心1905年失敗的革命會(huì)再度卷土重來。即使是英國(guó)這個(gè)鎮(zhèn)靜的漸進(jìn)主義（gradualism）堡壘，在1913年與1914年時(shí)，也因?yàn)槿螒嵟拿癖娊诸^運(yùn)動(dòng)而受到撼動(dòng)：爭(zhēng)取婦女選舉權(quán)的大規(guī)模抗議活動(dòng)；以1914年8月全面罷工為巔峰的罷工潮；以及來自右翼的、厄爾斯特（北愛爾蘭）的軍官和英裔地主威脅要發(fā)起內(nèi)戰(zhàn)，而拒絕接受授予愛爾蘭自治的法律。

重點(diǎn)并不是在1914年時(shí)這些國(guó)家是否確實(shí)瀕臨爆發(fā)革命的處境，而是國(guó)家領(lǐng)袖是否如此判斷，以及他們要如何應(yīng)對(duì)。一些政治家，包括自由主義派與保守主義派，擔(dān)心戰(zhàn)爭(zhēng)的紛亂 “意味著比1848年時(shí)更糟糕的局面”①。但是，也許是戰(zhàn)爭(zhēng)可能會(huì)增加革命危險(xiǎn)的信念，促使德皇相信俄國(guó)不敢向奧地利動(dòng)武。其他政治家（大部分屬于保守主義派）相信，利用成功的對(duì)外戰(zhàn)事或戰(zhàn)爭(zhēng)恫嚇刺激沙文民族主義（jingoistic nationalism），這是解決內(nèi)部歧見最有效的方法。有些奧地利領(lǐng)袖相信“利用積極的外交政策控制國(guó)內(nèi)的動(dòng)亂”。②俄國(guó)的外交大臣薩宗諾夫告訴沙皇：“除非順應(yīng)民意，與塞爾維亞同一陣線宣布參戰(zhàn)，否則將陷入革命的危險(xiǎn)之中，而且或許會(huì)失去皇位。”③

只有最堅(jiān)定的決定論歷史學(xué)家指出，資本主義的后期階段必然會(huì)產(chǎn)生利用對(duì)外爭(zhēng)戰(zhàn)轉(zhuǎn)移階級(jí)沖突的作法。并沒有任何明顯的例子說明歐洲政治家單純只是為了解決國(guó)內(nèi)問題，而制造國(guó)際危機(jī)。不過，我們可以說，當(dāng)國(guó)際危機(jī)到來時(shí)，有些歐洲的政治家寧可冒險(xiǎn)，因?yàn)樗麄兿嘈懦晒Φ膶?duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)可以強(qiáng)化他們?cè)趪?guó)內(nèi)的統(tǒng)治地位。最低限度，他們知道在國(guó)際上蒙羞會(huì)導(dǎo)致革命，如同俄國(guó)在1905年敗在日本手中之后就發(fā)生革命一般。即使是英國(guó)自由黨首相赫伯特·阿斯奎斯（Herbert Asquith），在細(xì)察7月26日發(fā)生于巴爾干半島上“近四十年來最危險(xiǎn)的局勢(shì)”時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了一些足堪告慰的事：“可能附帶有避免厄爾斯特地區(qū)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的影響?！雹?/p>