在全書的后5章中，包括第一章評(píng)價(jià)中國現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)容中，我們深入地討論了相互關(guān)聯(lián)的一些中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)存在和積累的深層次問題。通過本書的分析，改革開放30年后的今天，我們正在處于中國現(xiàn)代化的十字路口。

十字路口，就是運(yùn)動(dòng)物處在要選擇方向的路口中間，或者向東，或者向西，或者向北，或者向南，或者原路退回。什么叫現(xiàn)代化道路的十字路口？就是一個(gè)國家，或者一個(gè)地區(qū)，在它現(xiàn)代化進(jìn)程一些關(guān)鍵的時(shí)刻，在發(fā)展模式、體制機(jī)制、制度模式等等方面，可能有數(shù)個(gè)選擇的方向，對(duì)于它來說，重要的是，是不是意料到需要進(jìn)行方向性的調(diào)整？往哪個(gè)方向進(jìn)行調(diào)整？如何實(shí)現(xiàn)方向性的調(diào)整？

首先，從發(fā)展模式看，我們還能繼續(xù)朝著重點(diǎn)發(fā)展重化工業(yè)，工業(yè)化超前，以投資為主，用大企業(yè)、大資本、大項(xiàng)目，主要依靠資本和資源要素，來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的道路向前走下去嗎？

這種發(fā)展模式下，GDP也可以高速增長，但是，由于其是不充分利用勞動(dòng)力資源的一種發(fā)展模式，并且工業(yè)隨著技術(shù)的進(jìn)步，企業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成的提高，勞動(dòng)力成本的日益上升，產(chǎn)業(yè)和企業(yè)所用的勞動(dòng)力越來越少，要向外排擠勞動(dòng)力。

因此，在這樣的發(fā)展模式上繼續(xù)往前走的巨大風(fēng)險(xiǎn)是：國有企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)工作的職工從最多時(shí)候的14000萬人，下降到目前的3500萬人左右，十幾年中減少了1億多個(gè)工作崗位；在人均耕地比印度還少一半的國情下，農(nóng)業(yè)中還有3億勞動(dòng)力。實(shí)際的城鎮(zhèn)失業(yè)率，保守估計(jì)在10%左右。畢業(yè)大學(xué)生的就業(yè)率比印度還要低，畢業(yè)大學(xué)生失業(yè)率最保守也在30%。

而且，隨著農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，在未來的20年中，中國農(nóng)村中還至少有2.5億剩余勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移；中國每年需要就業(yè)的大學(xué)生在600萬左右；城鎮(zhèn)建設(shè)占地，每年有200~300萬的農(nóng)民需要重新就業(yè)；還有每年城鎮(zhèn)新增500萬勞動(dòng)力需要就業(yè)；而礦山枯竭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)破產(chǎn)兼并、國有企業(yè)進(jìn)一步改革、工業(yè)企業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成提高、技術(shù)進(jìn)步等等因素，每年也需要300萬左右的勞動(dòng)力重新就業(yè)，就業(yè)的壓力非常之巨大，是世界發(fā)展史上都不曾有過的。

如果我們還是在原有的發(fā)展模式上，不進(jìn)行調(diào)整，不想方設(shè)法解決數(shù)量規(guī)模在世界發(fā)展史上也罕見的巨大的就業(yè)問題，我想，第一個(gè)可能會(huì)導(dǎo)致中國社會(huì)出問題的，導(dǎo)致我們政治上翻車的，導(dǎo)致我們現(xiàn)代化進(jìn)程中斷的，將是失業(yè)嚴(yán)重而引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩。在中國許多地區(qū)暴發(fā)群體性事件中，其中青年的創(chuàng)業(yè)、就業(yè)和收入問題，不能不是一個(gè)深層次和最基礎(chǔ)性的原因。

其次，在從農(nóng)村社會(huì)向城市社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面，我們還能繼續(xù)朝著對(duì)城市化半推半就、農(nóng)民不能割舍農(nóng)村資產(chǎn)、招拍掛和地方政府財(cái)政將城市中房價(jià)推得太高這樣的道路走下去嗎？

這樣的道路看似對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)有利。其實(shí)仔細(xì)討論是不然。沿著這樣的道路繼續(xù)走下去，我們也面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。中國無論是與東亞相比，還是與拉美和印度相比，由于房價(jià)太高，形成較高的居住成本門檻，向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村人口和勞動(dòng)力無法在城市住得下。未來最危險(xiǎn)的是，人口在城鄉(xiāng)間劇烈流動(dòng)，家庭不團(tuán)圓導(dǎo)致勞動(dòng)者行為的無家庭約束，農(nóng)村老齡化將要比城市快得多，城市化的這種方式導(dǎo)致的社會(huì)不穩(wěn)定，在未來的幾十年中將要比貧民窟存在的印度和拉美還要嚴(yán)重得多。

而由于耕地和宅基地體制，農(nóng)民不能從農(nóng)村中退出，一是剩余過多的勞動(dòng)力，對(duì)農(nóng)業(yè)的逐步集中規(guī)模經(jīng)營不利，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率無法提高，而且由于勞動(dòng)力成本的上升，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的比較收益日趨下降；二是農(nóng)民既不能在城市中永久居住下來，但需要臨時(shí)居住，需要給城市化分配一部分土地，其農(nóng)村的宅基地又不能充分利用，進(jìn)城的農(nóng)民兩棲居住，并且其子女還需要宅基地，還要擴(kuò)大居住面積，結(jié)果全國居住需要的用地會(huì)更多。

再次，我們還能繼續(xù)朝著農(nóng)民轉(zhuǎn)移速度慢、使相對(duì)多的農(nóng)業(yè)人口分配日益下降的農(nóng)業(yè)增加值，忽視勞動(dòng)密集型小企業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)比例總是難以擴(kuò)張，國家稅費(fèi)在GDP中的分配比例越來越高，對(duì)住宅等資產(chǎn)不收稅，不開征遺產(chǎn)稅等等道路上走下去嗎？

將大量的剩余勞動(dòng)力囤積在創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)增加值比例日益下降的農(nóng)村中，用加大投入和發(fā)展農(nóng)村的辦法，都不能從根本上控制住城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，而只能使差距越來越大；注意力集中在大工業(yè)、大項(xiàng)目、大資本和大企業(yè)發(fā)展上，使大企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層和職工分配較多；而忽視小企業(yè)，還沒有想出辦法有效地發(fā)展服務(wù)業(yè)，使中等收入的人相對(duì)較少，因勞動(dòng)力需求不足閑置和失業(yè)嚴(yán)重而貧困人口較多，只能是居民間收入分配差距越拉越大；而政府稅費(fèi)對(duì)GDP分配比率太高，小企業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展的體制和政策環(huán)境太惡劣，還抑制小企業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，居民在GDP中的分配比率日益下降，經(jīng)濟(jì)增長速度快，但人民收入增長較慢，不能相應(yīng)地富裕。結(jié)果是分配越來越不公，基尼系數(shù)居高不下。我想，中國社會(huì)動(dòng)蕩的一個(gè)很重要的原因，將是收入分配不公，貧富和財(cái)產(chǎn)兩極分化，導(dǎo)致的社會(huì)階層間心理的不平衡和行動(dòng)上的仇富行為。長期快速的發(fā)展過程中，與東亞模式比較，GDP的分配和使用偏重于政府，人民并沒有相應(yīng)地富裕起來，將會(huì)成為國內(nèi)外關(guān)注的一個(gè)重大問題，也會(huì)影響人民對(duì)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的信任。

可以看出，改革開放30年后的今天，我們正在處于十字路口的中間，我們向哪里去？所走的道路選對(duì)了，我們就可以避免發(fā)展中的陷阱，走錯(cuò)了，我們就可能跌入社會(huì)政治動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)低速發(fā)展、人民長期不富裕、國家競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)并下降等發(fā)展的“中國陷阱”之中。

學(xué)者們大量地討論了發(fā)展的“拉美陷阱”。一個(gè)國家，或者一個(gè)地區(qū)，其發(fā)展的“陷阱”，就是因發(fā)展道路的選擇不當(dāng)，跌入長期的經(jīng)濟(jì)低速增長、經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)蕩、國家困難、人民困苦、矛盾重重之中。那么，如果現(xiàn)代化道路選擇不當(dāng)，未來是不是有一個(gè)發(fā)展的“中國陷阱”呢？我認(rèn)為，可能是有的。那么，發(fā)展的“中國陷阱”是什么樣呢？與“拉美陷阱”不同和相同的：一是如果繼續(xù)偏重工業(yè)發(fā)展，偏重大企業(yè)、大資本、大項(xiàng)目對(duì)增長的推動(dòng)，忽視服務(wù)業(yè)的發(fā)展，由于中國人口眾多，剩余勞動(dòng)力規(guī)模很大，將會(huì)形成比拉美更加嚴(yán)重的失業(yè)率高企和社會(huì)劇烈動(dòng)蕩的局面；二是如果城市化進(jìn)程繼續(xù)滯后，如果農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移過慢，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增加值占GDP比率下降速度過快，再加上資本分配能力較強(qiáng)的大工業(yè)和大企業(yè)發(fā)展過多，而能增加就業(yè)和增加居民收入的小企業(yè)發(fā)展不足，加上不開征財(cái)產(chǎn)稅，則基尼系數(shù)會(huì)上升到與拉美一樣的水平，甚至最終會(huì)超過拉美，分配不公將引起社會(huì)的極不穩(wěn)定；三是如果目前的房地局面得不到改善，與拉美不一樣的是，由于居住成本太高，農(nóng)民進(jìn)得來，但留不下，向城市轉(zhuǎn)移的農(nóng)民，青年時(shí)到城市工作，居住條件很差，人口在城鄉(xiāng)之間劇烈流動(dòng)，中老年失去工作能力回農(nóng)村，農(nóng)村老齡化將快于城市；四是中國與拉美不一樣的，國土面積較大，是一個(gè)多民族的國家，如果在平衡地區(qū)發(fā)展差距方面沒有有效的辦法，地區(qū)發(fā)展差距繼續(xù)拉大，則地區(qū)和民族矛盾沖突會(huì)激化和加深；五是與其他跌入陷阱的國家和地區(qū)一樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，可能發(fā)生中斷，或者大起大落，陷入長期的低速度增長，甚至停滯，人民收入增長速度緩慢；財(cái)政金融體系方面，可能負(fù)債很高，赤字高企，形成房地產(chǎn)泡沫，潛伏很高的金融風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生金融動(dòng)蕩和金融體系的崩潰。

從在十字路口調(diào)整道路，避免跌入“陷阱”的難點(diǎn)看：一是路徑依賴和慣性，認(rèn)為過去的發(fā)展模式和現(xiàn)在的體制沒有缺陷，30年來這種發(fā)展模式和體制推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的高速增長，不是很好嗎？沒有認(rèn)識(shí)到我們繼續(xù)在一些道路上走下去，以及體制問題面臨的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)；二是利益梗阻，地方政府的利益（如土地和房屋財(cái)政等），部門利益（收費(fèi)罰款等），集團(tuán)利益（如壟斷性國企領(lǐng)導(dǎo)和員工的利益），階層利益（如開征房產(chǎn)稅對(duì)已經(jīng)有多套房階層利益的影響）等等，可能使改革財(cái)稅體制、實(shí)施陽光財(cái)政、國企利潤納入預(yù)算、改變稅收結(jié)構(gòu)等等，旨在減輕創(chuàng)業(yè)就業(yè)負(fù)擔(dān)、降低房價(jià)、防止兩極分化的改革，不能有所進(jìn)展；三是改革越往后推，積累的問題越嚴(yán)重，難度越大，改革起來越困難。中國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展未來會(huì)出大的動(dòng)蕩嗎？寫到這里，我想起了亨廷頓在《美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書中說的，“蘇聯(lián)解體以及聯(lián)合王國可能分解的動(dòng)向，在它們發(fā)生的十來年，都是沒有多少人預(yù)料過的……然而，冷戰(zhàn)的終止，蘇聯(lián)的解體，20世紀(jì)90年代的東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及‘9·11’事件，都提醒我們注意歷史是充滿意外的?！?

中國向何處去？！確實(shí)是我們每一個(gè)中國人，每一個(gè)中華民族的子孫，不得不思考之嚴(yán)肅而又現(xiàn)實(shí)的問題。