社會(huì)主義共同富裕不是空中樓閣，也不是中國(guó)共產(chǎn)黨人空洞的口號(hào)，要使人民信任我們，就需要看到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變遷的大的規(guī)律和趨勢(shì)，要有新的思路，制定新的戰(zhàn)略，想出實(shí)實(shí)在在的能縮小三大差距的新的辦法，推進(jìn)改革，出臺(tái)新的政策，形成新的體制和機(jī)制，引導(dǎo)社會(huì)走向共同富裕。

（一）推進(jìn)城鎮(zhèn)化

中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，追求共同富裕的重大任務(wù)之一，是通過(guò)推進(jìn)和加快城市化進(jìn)程來(lái)縮小城鄉(xiāng)差距。中國(guó)目前的基尼系數(shù)如果從城市和農(nóng)村分別看，城市的基尼系數(shù)是0.34，農(nóng)村的基尼系數(shù)是0.37，但是，如果兩項(xiàng)綜合，就成為0.47。因此，城鄉(xiāng)差距大，是導(dǎo)致中國(guó)基尼系數(shù)較高、貧富不均的一個(gè)非常重要的結(jié)構(gòu)性原因。這種分配不公，是二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型造成的，不是在公與私、計(jì)劃與市場(chǎng)等方面想辦法所能解決的。

關(guān)于如何解決“三農(nóng)”問(wèn)題的理論和政策多如牛毛，許多理論和政策思維都是將農(nóng)村看成一個(gè)人口規(guī)模不變的對(duì)象來(lái)考慮問(wèn)題，理論上是在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中發(fā)展新型的合作等集體經(jīng)濟(jì)，政策上主要是加大對(duì)農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的投入。有的學(xué)者也提出，中國(guó)近60%的人口在農(nóng)村，全面建設(shè)小康社會(huì)的重點(diǎn)在農(nóng)村。當(dāng)然，加大對(duì)“三農(nóng)”的投入，我認(rèn)為是對(duì)的。但是，農(nóng)業(yè)社會(huì)主義和加大“三農(nóng)”投入，把建設(shè)現(xiàn)代化工作的重點(diǎn)放在農(nóng)村，能從根本上解決城鄉(xiāng)發(fā)展和收入的差距嗎？我認(rèn)為是行不通的。

全世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展一個(gè)大的趨勢(shì)是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增加值在GDP中的比率是逐年下降的，農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，這是誰(shuí)也擋不住的社會(huì)趨勢(shì)。韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的城市人口比例已經(jīng)達(dá)到了93%以上，農(nóng)業(yè)增加值占GDP比率已經(jīng)下降到了5%以下。從世界各國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看，家庭農(nóng)場(chǎng)是組織成本最低，經(jīng)營(yíng)管理范圍經(jīng)濟(jì)，效率最高的形式。試想，從生產(chǎn)資料所有形式上，我們即使在農(nóng)村費(fèi)了大量的人力物力精力建設(shè)了很好的集體經(jīng)濟(jì)，但是，人口不斷地向城市遷移，這樣的許多農(nóng)戶集體所有制形式能不能長(zhǎng)久普遍地在農(nóng)村存在，還是個(gè)疑問(wèn)；即使未來(lái)全國(guó)5%的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)，假如未來(lái)全部勞動(dòng)力為8億，也有4000萬(wàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力之巨，在18億畝耕地上從事農(nóng)業(yè)，兩個(gè)勞動(dòng)力之家庭的耕地面積平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模也只有90畝，如果僅種糧食，只能是微利保本，從中國(guó)的人多地少國(guó)情看，從與人多地少的東亞農(nóng)業(yè)的演變看，根本不可能形成所謂拉美那樣的耕地規(guī)模上萬(wàn)畝，甚至十幾萬(wàn)畝的兩極分化的農(nóng)業(yè)資本主義。

在本書(shū)的多個(gè)地方分析到，實(shí)際上，中國(guó)城鄉(xiāng)差距之所以大，基尼系數(shù)之所以高，一個(gè)深層次的原因是，因城市化滯后和轉(zhuǎn)移速度相對(duì)比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增加值比重下降慢，農(nóng)村相對(duì)多的人口和勞動(dòng)力分配相對(duì)少的在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中形成的增加值。因此，縮小城鄉(xiāng)差距最主要和最有效的辦法是，通過(guò)推進(jìn)和加快城市化，轉(zhuǎn)移農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中過(guò)多的人口和勞動(dòng)力，以使其與日益下降的產(chǎn)出相適應(yīng)，才能從根本上抑制和縮小城鄉(xiāng)發(fā)展和收入不平衡，乃至抑制全國(guó)總體基尼系數(shù)的擴(kuò)大，并使之縮小。

從這一段的分析可以看出，中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，從理論和思維上需要的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折是，要從過(guò)去建國(guó)后，把主要精力放在搞農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的思維定式上解放出來(lái)，要順應(yīng)城鄉(xiāng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，通過(guò)推進(jìn)和加快城市化來(lái)消除城鄉(xiāng)差距，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富裕。

（二）鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)和發(fā)展小企業(yè)及服務(wù)業(yè)

中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，追求共同富裕的重大任務(wù)之二，是通過(guò)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，發(fā)展小企業(yè)和擴(kuò)大服務(wù)業(yè)，增加就業(yè)，富裕人民，來(lái)縮小居民之間的收入差距。我們過(guò)去的歷史證明，純粹的生產(chǎn)資料公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，雖然分配上可能公平，但是，沒(méi)有效率，浪費(fèi)很大，創(chuàng)造的財(cái)富相對(duì)少，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有活力和動(dòng)力。在一個(gè)十字路口中間再走回頭路，去謀求公平，肯定是走不通的。

也有的學(xué)者提出，主要要加大社會(huì)再分配的力度，來(lái)縮小三大差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平。我們要看到，中國(guó)正在處于從農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向城市社會(huì)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá)，財(cái)力也并不雄厚，大量的人口要從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。如果不從創(chuàng)造更多的財(cái)富出發(fā)實(shí)現(xiàn)公平，不去鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)增加就業(yè)，不去提高勞動(dòng)者的收入，而是盯著現(xiàn)有的并不雄厚的財(cái)富，更多的精力，甚至力不能及地去追求公平，把大量的失業(yè)的人供養(yǎng)起來(lái)，給幾億人由政府建設(shè)來(lái)提供住房，結(jié)果只能是福利早熟，跌入發(fā)展的“中國(guó)陷阱”。

我們需要的是，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有動(dòng)力和有活力，并且共同富裕的社會(huì)。有活力，才能更多地創(chuàng)造財(cái)富，而共同富裕，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨人追求的理想。我們反思改革開(kāi)放以來(lái)我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作，為什么不知不覺(jué)中造成了這樣大的城鄉(xiāng)和居民間的收入差距？為什么總是控制不住城鄉(xiāng)和居民收入差距的擴(kuò)大？實(shí)際上，與我們的發(fā)展模式有關(guān)。

30年來(lái)，我們黨和政府的工作以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，為了彌補(bǔ)建國(guó)后耽誤的30年的時(shí)間，盡快趕上全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化的步伐，我們做了艱苦的努力。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度來(lái)看，成就是值得肯定的。但是，從東亞、拉美、印度、中國(guó)四種發(fā)展模式的比較看，從中國(guó)各地30年來(lái)不同的發(fā)展類型看，回頭深思一下，中國(guó)居民間收入差距較大的一個(gè)非常重要的深層次原因，在于我們的發(fā)展方式：（1）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)上，各地各級(jí)政府重視大企業(yè)和特大型企業(yè)的發(fā)展，因?yàn)榇笃髽I(yè)和特大企業(yè)，GDP增加快、財(cái)政稅收多；從戰(zhàn)略、體制、政策等方面，忽視小企業(yè)的發(fā)展，并且創(chuàng)業(yè)和小企業(yè)發(fā)展的體制、政策和社會(huì)環(huán)境較為惡劣；結(jié)果，大企業(yè)和特大企業(yè)發(fā)展的規(guī)律是越來(lái)越多的資本用越來(lái)越少的勞動(dòng)力，其財(cái)富和利益主要是大資本與政府之間分配；而能大量產(chǎn)生中等收入者，能因增加就業(yè)而減少失業(yè)貧困人口的小企業(yè)卻發(fā)展不足。這就形成了居民之間收入分配不均衡的一個(gè)發(fā)展模式上的深層次因素。（2）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，不能使人民富裕的第一產(chǎn)業(yè)，雖然在增加值占GDP比率方面下降很快，但是，其中就業(yè)的勞動(dòng)力相對(duì)過(guò)多；第二產(chǎn)業(yè)由于勞動(dòng)者成本的上升，資本集中和集聚，技術(shù)進(jìn)步，資本有機(jī)構(gòu)成提高，卻需要用相對(duì)越來(lái)越多的資本容納相對(duì)越來(lái)少的勞動(dòng)力，甚至要從工業(yè)部門中擠出勞動(dòng)力來(lái)；而能大量發(fā)展小企業(yè)，能大量吸收容納勞動(dòng)力就業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)，在同樣的人均GDP水平上，與世界許多國(guó)家相比，增加值滯后了20~25個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)比率滯后了25~30個(gè)百分點(diǎn)。在現(xiàn)代分配流程上看，工業(yè)越是現(xiàn)代，資本和政府分配得越多，而服務(wù)業(yè)發(fā)展越是充分，勞動(dòng)就會(huì)分配得越多，因失業(yè)而貧困的人口就會(huì)減少。偏重工業(yè)而服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，也是資本所有者分配過(guò)多而普通勞動(dòng)者分配過(guò)少，以及國(guó)家分配過(guò)多而居民分配過(guò)少，導(dǎo)致兩極分化的基礎(chǔ)性原因。