當時的我，肯定沒有剽竊秦暉老師觀點的主觀故意，但我也肯定沒有采訪他然后發(fā)表一篇人物專訪的思想準備。根據(jù)要求，我采訪他的目的，就是將他的觀點引進我的報道，增進稿件的思想力，彌補新聞資訊本身的不足。

說到這里，我先暫停故事本身的敘述，談談我曾概述過的學者在新聞中出現(xiàn)的三種情形:

其一，深度不夠學者湊，我們對某個社會現(xiàn)象或者某個具有專業(yè)知識背景的新聞事件缺乏獨到的看法，于是，我們就采訪學者，問他們怎么看；

其二，事實不夠學者湊，我們獲知了某個新聞由頭，但是無法接近新聞當事人，對核心事實一無所知，或者知之甚少，為了避免新聞媒體競爭中的“漏報”，編輯部主任往往會讓記者去找一兩個學者說幾句；

其三，新聞不夠學者湊，當我們的報道素材漸感稀缺，學者本身也會成為新聞媒體爆炒的新聞人物。比如說，香港大學經(jīng)濟學院院長張五常，之所以能在本世紀最初幾年掀起“張五常熱”，就是因為媒體把他當成了新聞事件中的當事人。

顯然，我找秦暉老師的行為，屬于前兩種情形。究其性質，是記者對學者的利用。利用是個貶義詞，但是，承擔道義責任的不應該是我，而是我所在的媒體，以及當時的媒體生態(tài)環(huán)境。

２０００年前后，中國媒體生態(tài)鏈中出現(xiàn)了市場化媒體。所謂市場化媒體，就是那些寄生于官方媒體，但不能像官方媒體那樣享受財政扶持，只能靠廣告收入、發(fā)行收入、品牌經(jīng)營收入養(yǎng)活自己的子報子刊。表面上看，養(yǎng)活自己的途徑是取得收入，實質上，是在媒體競爭中征服讀者。要想征服讀者，就得讓新聞有深度，給讀者、觀眾以思想的啟迪?？墒牵厥加?990年代的新聞改革，并沒有為新聞媒體準備那么多專家型人才，于是，主張開門辦報、辦刊、辦臺的新聞人，便將目光投注到學者身上。

2000年，帶著鮮明的市場化媒體特質的《中國新聞周刊》倉促問世，作為它的記者，我很快懂得了思想力、影響力的可貴，學會了以采訪學者增進新聞思想力、影響力的制作手法。我不知道別人采訪學者時的心情，我一開始的心情是緊張的，因為知識不對等，有種學生去老師那里請教問題的惶恐；再說，當時的媒體還沒有炮制出公共知識分子的概念，學者們一般不會意識到媒體將他們從狹隘的專業(yè)領域帶到公共領域的價值。在學者和媒體之間相互投機的共識還沒有達成的背景下，作為記者的我，總覺得我對學者的采訪是一種打擾，是一種利用，所以，滿懷歉意，滿是謙卑。

當我面對秦暉老師，打擾、利用、歉意、謙卑都是潛在的心理背景。所以，盡管我渴得不行，我就是說不出想喝杯水的要求。秦暉老師渾然不覺，只是自顧自地發(fā)表他的觀點。熬到最后，我實在熬不住了，吞吞吐吐地問:“秦老師，能給我一個茶杯么？我想自己倒杯水喝?！彼B連說“對不起，對不起”，起身給我找茶杯，為我倒水。

十年過去了，每次聽聞他的名字，最先涌上心頭的，就是這一細節(jié)。他在我心目中純粹學者的形象，也由此奠定: 簡單，直接，不敏感于人情世故。