舉一個(gè)大家熟悉的例子，2002年的銀廣夏事件，這則驚人的新聞最早是一個(gè)研究員發(fā)現(xiàn)的，這個(gè)研究員沒(méi)有做過(guò)任何采訪(fǎng)，她只是看了人家的財(cái)務(wù)報(bào)表，分析了人家公開(kāi)的材料，是她的專(zhuān)業(yè)眼光告訴她，銀廣夏藏有貓膩。

從我們做記者的角度來(lái)看，如果你能在一些專(zhuān)業(yè)化的領(lǐng)域里走得比較遠(yuǎn)， 你就容易在這個(gè)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)公眾感興趣的新聞線(xiàn)索，或者更容易找到報(bào)道新聞的角度。原國(guó)家藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)鄭筱萸案出來(lái)之后，媒體報(bào)道很多藥品生產(chǎn)企業(yè)是通過(guò)賄賂拿到批文的。大多數(shù)媒體的追蹤報(bào)道到此就凱旋了。

可是，報(bào)道并不應(yīng)該到此結(jié)束。我們還可以追問(wèn): 那些向鄭筱萸行賄的人該怎么處理？是單位行賄還是自然人行賄？他們?yōu)槭裁匆匈V？那些藥品生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)賄賂取得的批文該不該被撤銷(xiāo)？如果應(yīng)該被撤銷(xiāo)，這個(gè)藥品生產(chǎn)企業(yè)這么多年在銷(xiāo)售過(guò)程中的利潤(rùn)該不該返還給消費(fèi)者，消費(fèi)者有沒(méi)有權(quán)利要求賠償呢？如果應(yīng)該撤銷(xiāo)，它們現(xiàn)在還能不能接著生產(chǎn)銷(xiāo)售？還有國(guó)家藥品監(jiān)督管理局，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，如果因?yàn)樽鳛樾姓?zhí)法和監(jiān)督部門(mén)的藥檢局沒(méi)有恪盡職守，導(dǎo)致消費(fèi)者買(mǎi)了假藥、劣藥，消費(fèi)者有沒(méi)有權(quán)利向國(guó)家藥品監(jiān)督管理局要求國(guó)家賠償？我們現(xiàn)有的框架中是否可以找到賠償?shù)囊罁?jù)？如果找不到，立法的疏漏是否應(yīng)該彌補(bǔ)？

當(dāng)然，我問(wèn)的這些問(wèn)題未必是真問(wèn)題，我舉這些例子是想說(shuō)明，專(zhuān)業(yè)化有助于我們拓展視野，給我們?cè)鎏砀嗟膱?bào)道角度和機(jī)會(huì)。

專(zhuān)業(yè)化的好處還不止于此。如果我們能在內(nèi)容生產(chǎn)上增進(jìn)我們的專(zhuān)業(yè)化程度，那么我們的報(bào)道對(duì)讀者來(lái)說(shuō)，就會(huì)變得更為有用。新聞報(bào)道的功能，讀者對(duì)新聞報(bào)道的需求，我個(gè)人經(jīng)常將之分成兩類(lèi)，一類(lèi)側(cè)重于有趣，一類(lèi)側(cè)重于有用。你在專(zhuān)業(yè)化道路上走得越遠(yuǎn)，你的報(bào)道就越有用。我敢說(shuō)，在今天的中國(guó)傳媒界，包括以供應(yīng)“有用資訊”為訴求的專(zhuān)業(yè)媒體，真正有用的報(bào)道并不是很多，如果我們能在專(zhuān)業(yè)化道路上走得更遠(yuǎn)，如果我們能讓我們的報(bào)道變得更為有用，我們一定可以增益報(bào)紙的品牌價(jià)值和廣告價(jià)值，占據(jù)媒體競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。