幾杯酒下肚后，酒吧里的客人開始胡言亂語?！澳莻€(gè)名模成名前和我約會過?！笔堑模苍S吧?！拔夷艽虻眠^，只不過我不想弄傷了那個(gè)家伙?！边馈耙皇怯心纺已祝粗号c足間的關(guān)節(jié)外突畸形），我能進(jìn)英格蘭隊(duì)?！睕]錯(cuò)！

1953年2月一個(gè)清冷的傍晚，兩位紳士走進(jìn)了劍橋“老鷹之家”酒吧，點(diǎn)了酒之后，他們對其他人說了個(gè)最大話的大話：“我們發(fā)現(xiàn)了生命的秘密。”

雖然這句話看上去既不可信又傲慢，但卻是事實(shí)。那天早上，這兩位紳士，詹姆士·華生（James Watson）和法蘭西斯·克里克（Francis Crick），的確發(fā)現(xiàn)了生命的秘密：DNA雙螺旋的結(jié)構(gòu)。這是載有基因信息的生物成分。

在這項(xiàng)重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)五十周年慶典時(shí)，華生接受了相關(guān)采訪，采訪的焦點(diǎn)是為何是他和克里克先發(fā)現(xiàn)了DNA的結(jié)構(gòu)，而不是其他名聲更響的科學(xué)家。

對上述問題，華生首先列出了幾點(diǎn)意料之中的理由：他和克里克對要攻克的關(guān)鍵點(diǎn)有共同的認(rèn)識；他們對研究充滿熱情，并且一心一意撲在課題上；他們愿意從自己不熟悉的領(lǐng)域?qū)ふ医鉀Q方法。最后，華生還補(bǔ)充了一點(diǎn)讓人不解的理由，他表示，克里克和他能先于其他人發(fā)現(xiàn)DNA的結(jié)構(gòu)，是因?yàn)樗麄z不是這個(gè)課題上最有權(quán)威的科學(xué)家。

再說一遍？難道事實(shí)真像華生認(rèn)為的那樣，權(quán)威會是阻礙成功的最大障礙？做個(gè)聰明的權(quán)威人士會有什么壞處嗎？

其實(shí)，華生的觀點(diǎn)正是很多領(lǐng)導(dǎo)人欠缺的認(rèn)識，他們大多因此栽跟頭。我們認(rèn)為，不論你是什么項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，是廣告語的主要設(shè)計(jì)人員也好，是為家長教師協(xié)會募捐的發(fā)起人也好，即使消息靈通、經(jīng)驗(yàn)豐富，能力也是團(tuán)隊(duì)里最強(qiáng)的，還是應(yīng)和隊(duì)員相互協(xié)作，共同完成目標(biāo)。否則，就只會是個(gè)有勇無謀的人。

帕特里克·勞夫林(Patrick Laughlin)等研究人員通過實(shí)驗(yàn)證實(shí)了這點(diǎn)，一個(gè)相互合作的團(tuán)隊(duì)解決問題的能力，比隊(duì)員之間各做各的要強(qiáng)得多，而且即使是團(tuán)隊(duì)里最能干的人，要想靠悶頭單干而遙遙領(lǐng)先，也是不可能的。

然而，遺憾的是，領(lǐng)導(dǎo)們通常自視甚高，他們認(rèn)為無論是經(jīng)驗(yàn)，還是能力和智慧，自己都不在隊(duì)員之下，因此不屑得到他人的幫助。

勞夫林的實(shí)驗(yàn)為我們表明，為何“一個(gè)諸葛亮?xí)〗o三個(gè)臭皮匠”。

首先，單個(gè)的人，即使很能干，其知識面和看問題的視角也不會如團(tuán)隊(duì)那樣面面俱到。多人思考問題的力度，是單個(gè)人沒法相比的。我們也許都有過這樣的經(jīng)歷，某位同事的提點(diǎn)雖然沒能直接解決問題，但卻給了我們靈感。

其次，單干的人少了多管齊下的優(yōu)勢。不同任務(wù)下達(dá)給多個(gè)隊(duì)員完成的速度，是一個(gè)人一項(xiàng)項(xiàng)做沒法比的。

那么，全員參與之下會不會產(chǎn)生問題？

我們知道眾口難調(diào)，考慮到這點(diǎn)，我們建議不要用多人表決的方式進(jìn)行決策。也許根本就用不著隊(duì)員們共同作決定，最后拿主意的，只要是領(lǐng)導(dǎo)者就行。領(lǐng)導(dǎo)要做的是招集眾人之力進(jìn)行團(tuán)隊(duì)合作，這樣不僅會提升團(tuán)隊(duì)的能力，還能鞏固隊(duì)員之間的關(guān)系，有利于日后工作。

但這里還有個(gè)問題，隊(duì)員們會不會因自己的決定未被采納，傷了自尊心，也沒了工作動力？

其實(shí)只要領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)考慮了每個(gè)隊(duì)員的意見，就不會發(fā)生這種情況。也許鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)合作并不能讓你有華生那樣的成就，但誰又知道，這會不會釋放你和團(tuán)隊(duì)的最大潛能呢？