樂(lè)平泉答道：“小人雖然孤陋寡聞，卻也知犯‘欺君之罪’，按《大清律》當(dāng)斬，因此絕無(wú)半句虛言。”

那個(gè)官員又指點(diǎn)著奏折追問(wèn)道：“這折子上所說(shuō)‘竊商民等立業(yè)同仁堂御用藥味歷有二百余年’是否確鑿？”

“確是事實(shí)?！睒?lè)平泉答道。

“絕無(wú)虛言?！睆埓箸O也說(shuō)。

那個(gè)官員沉思了一下，便說(shuō)：“凡供奉御藥者，在御藥房和內(nèi)務(wù)府皆有案可查，你們可千萬(wàn)仔細(xì)了。”

樂(lè)平泉和張大鏞連聲稱(chēng)是，再加上他們送上了一份厚禮，那官員總算把折子收下了，并說(shuō)待稟告總管后，再奏明圣上。

難道同仁堂供奉御藥的時(shí)間有什么疑問(wèn)嗎？一般都認(rèn)為，同仁堂供奉御藥是從雍正元年開(kāi)始的，供奉御藥一百八十八年。可是這個(gè)說(shuō)法卻和樂(lè)平泉、張大鏞所述不一致。

樂(lè)顯揚(yáng)于康熙己酉年（１６６９）立下“同仁堂”的堂號(hào)，他的兒子樂(lè)鳳鳴于康熙壬午年（１７０２）創(chuàng)立同仁堂藥店。康熙壬午年距道光十七年（１８３７）不過(guò)一百三十五年，即使是從己酉年立堂號(hào)算起也不過(guò)一百六十八年。如果從雍正元年（１７２３）算起，只有一百一十四年，而樂(lè)平泉和張大鏞的折子上卻稱(chēng)“同仁堂御用藥味歷有二百余年”。

供奉御藥的時(shí)間為什么有這樣大的差別？難道是樂(lè)平泉虛報(bào)？似乎不大可能。因?yàn)檫@是上奏給朝廷的折子，不是在街頭做的廣告。中國(guó)百姓信任歷史悠久的店鋪，因此商家也就喜歡夸大自己的歷史，但是同仁堂沒(méi)有必要這樣做。一來(lái)，那時(shí)同仁堂已經(jīng)有了供奉御藥的特權(quán)，只是請(qǐng)求加價(jià)而已，虛報(bào)自己供奉御藥的時(shí)間沒(méi)有必要，更沒(méi)有任何好處。二來(lái)，同仁堂增調(diào)藥物必須由皇帝恩準(zhǔn)，在這份奏折上虛報(bào)供奉御藥的時(shí)間，便是犯欺君之罪，樂(lè)平泉何必要“以身試法”？因此，樂(lè)平泉這樣講，必然有他的理由，至于是什么理由，還需要史料來(lái)證明。

那個(gè)官員倒也還辦事，不久，御藥房便上報(bào)內(nèi)務(wù)府總管，說(shuō)是經(jīng)查明，市面藥價(jià)上漲后，同仁堂確實(shí)難以支撐，建議照乾隆十三年的辦法，準(zhǔn)許同仁堂預(yù)領(lǐng)官銀一千兩，每季度實(shí)領(lǐng)時(shí)，扣還五百兩，分兩季扣清，并同意“按時(shí)價(jià)”增加藥價(jià)。這個(gè)“按時(shí)價(jià)”非常重要。因?yàn)橐郧暗乃巸r(jià)都由太醫(yī)院擬定，最后上奏皇帝拍板?！鞍磿r(shí)價(jià)”就是按照崇文門(mén)商稅事務(wù)衙門(mén)根據(jù)市價(jià)的浮沉定價(jià)，也就是“隨行就市”。這當(dāng)然比皇帝的“一口價(jià)”要進(jìn)步了。這個(gè)方案由內(nèi)務(wù)府上報(bào)皇帝，并獲恩準(zhǔn)，才得以執(zhí)行。

藥價(jià)雖然調(diào)了，也可以預(yù)領(lǐng)官銀了，可是樂(lè)平泉和張大鏞的憂慮仍未解除。同仁堂每季墊付的銀子為六七百兩，預(yù)領(lǐng)的官銀每季只有五百兩，每季還得墊付一二百兩。而且，御藥房的官員告訴他們，這是按乾隆十三年預(yù)領(lǐng)官銀的成案辦事，一切要遵照那時(shí)的規(guī)矩辦。除了“官銀辦官藥”外，如果送藥稍有遲緩，或是藥物的成色不好，就要捉拿治罪，“嚴(yán)加懲處，決不稍有寬貸”。

這條規(guī)定最讓樂(lè)平泉擔(dān)憂。因?yàn)檫@時(shí)的同仁堂仍是他人在經(jīng)營(yíng)，而鋪東卻是樂(lè)平泉。也就是說(shuō)，如果經(jīng)營(yíng)同仁堂的人稍有懈怠，誤了供奉御藥的大事，被捉拿治罪的卻是樂(lè)平泉。這就促使他要想出辦法，以免代人受過(guò)。

此后，在同治年間，因?yàn)橥馐〗煌ú粫?，藥價(jià)上漲。樂(lè)平泉和藥商張洪曾經(jīng)第三次申請(qǐng)?jiān)鰞r(jià)，預(yù)支官銀。雖然最后達(dá)到了目的，卻仍是費(fèi)盡了周折。