其實，上述的例子派生出了更多新的命題。比如，為了彰顯個人的自由是否應(yīng)該放棄同乘一輛大巴車？個人意愿的揮灑在何種程度上可以和節(jié)約能耗的總目標相契合？個人的能源耗費與自我道德約束如何實現(xiàn)統(tǒng)一與平衡？這些都是需要直面的問題。在此不妨引入“能源倫理學(xué)”的概念，并將這些問題納入這一概念所探討的范疇。人類能源利用過程中意識與行為的倫理學(xué)關(guān)系問題，這正是能源倫理學(xué)探討的重點領(lǐng)域。目前，世界各國都比較推崇可持續(xù)發(fā)展的理念，而這一理念之所以深入人心，其中就包含了倫理學(xué)意義上的思考與延展。就能源利用而言，我們過度消耗化石能源而給未曾謀面的子孫后代所剩無幾，我們盡情揮耗石油時而不加體察子孫后代們的感受，不予征詢他們的許可。從倫理學(xué)的角度看，這樣的行為都是不道德的。再向現(xiàn)實推進一步，如果認同人人生而平等的普世價值，那么同樣也就不難理解化石能源的利用應(yīng)該公平分配這一理念了。有所差別的地方只不過在于人們對能源的獲取和利用有先有后而已。如果某個人由于自身的原因占據(jù)并耗費了過多的化石能源，而這些消耗的能源遠超出其正常需要，足以支持其他更多人的合理消費。某種程度上而言，這種行為同樣是不道德的，盡管他為這種能源消費行為而付出了經(jīng)濟代價。原因在于，其無形中剝奪了其他人利用這些能源的正常權(quán)利。美國前副總統(tǒng)阿爾·戈爾就曾陷入了這樣的漩渦，正如媒體所言，旨在倡導(dǎo)人們節(jié)約化石能源，減少溫室氣體排放的紀錄片《難以忽視的真相》為戈爾贏得了巨大的贊譽，但是在戈爾家里，也有一個“難以忽視的真相”，那就是他在田納西州的家每個月用電量均在1萬度以上，超出全美平均水平的20倍?？上攵?，戈爾因此備受媒體的反諷和詰責。田納西政策研究中心曾披露了戈爾家的用電量，該機構(gòu)負責人批評戈爾言行不一，甚至抨擊他是“環(huán)保偽君子”。

如果這個將戈爾本人置于尷尬境地的事情確系屬實，那么說明戈爾先生距離能源倫理學(xué)所倡導(dǎo)的理念還很遠，戈爾家這種高耗能的生活方式確實也不值得效仿。不過，需要明確的是，滿足能源利用的倫理學(xué)要求與文明進步并不矛盾。人們也不是一定要過那種苦行僧式的近乎自虐的生活。與其如此，那原始社會看起來豈不是更符合要求？這無疑抹煞了社會發(fā)展與文明進步的意義。能源倫理學(xué)所倡導(dǎo)的正是一種與個人需要、與社會現(xiàn)實相適應(yīng)的能源消費方式，既以人為本，又與自然和諧相處。

此外，一些觀點認為，人類未來社會的發(fā)展更偏重于非實體經(jīng)濟，如金融、文娛、旅游、網(wǎng)絡(luò)等產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)一般是能源和環(huán)境負荷較小的無煙產(chǎn)業(yè)。隨著這類產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展，其在社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的比重逐步增加，能源消耗自然就會降下來。因此社會對能源需求必定增長的理由并不充分。這種觀點有一定的道理，但其忽視了重要的一點，那就是無煙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是建立在實體經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上的。比如歐盟一些小國家的絕對能耗水平多年沒有增加，但這并不能真正說明問題。因為這些國家很少有高能耗產(chǎn)業(yè)，如果有的話，也已經(jīng)轉(zhuǎn)移到其他國家了，再或者說它們已經(jīng)進入了發(fā)達的后工業(yè)化社會，它們只需要購買別國的制成品或半成品就基本上可以滿足社會需求了。這樣的經(jīng)濟模式下，社會能耗水平自然很低，因為有別的國家?guī)椭涑袚瞬糠帜芎脑鲩L的份額，這種模式對于美國、中國這種大國而言是不可復(fù)制的。從全局角度看，這是一種此消彼長的過程，總的能耗量并不會減少。此外，一些無煙產(chǎn)業(yè)并非如設(shè)想的那樣一定就消耗很少能源。比如旅游產(chǎn)業(yè)，通常情況下能源負荷確實較小。但說句玩笑話，如果今后某一天開通了太空旅行，想必就要另當別論了，一個旅行者往返太空所耗費的能源恐怕足以供其在地球上消耗幾輩子吧！