[7]參見林毓生：《中國意識的危機——五四時期激烈的反傳統(tǒng)主義》，穆善培譯，貴陽：貴州人民出版社1986年版；《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，北京：三聯(lián)書店1988年版。

[8] 林毓生：《中國意識的危機·序》，穆善培譯，貴陽：貴州人民出版社1986年版。

[9] 張 灝：《張灝自選集》，上海：上海教育出版社2002年版，第233-234頁。

[10] 甘 陽：《80年代文化討論的幾個問題》，《文化：中國和世界》第1輯，北京：三聯(lián)書店1987年版。

[11] 胡國亨：《邁向德智合一的社會——對五四的反思》，《科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會》1999年第4期。

[12] 王元化：《為五四精神一辯》，見李澤厚、林毓生等著：《五四：多元的反思》（五四運動七十年海峽兩岸論文集），臺北：臺北風(fēng)云時代出版公司1989年版，第1-27頁；林毓生：《邁出五四以光大五四》，見上書，第28-45頁。李良玉：《五四新文化運動與全盤反傳統(tǒng)問題——兼與林毓生先生商榷》，《南京大學(xué)學(xué)報》1999年第2期，李文從六個方面反駁了林毓生的五四全盤反傳統(tǒng)主義觀點。

[13] 嚴(yán)家炎：《嚴(yán)家炎學(xué)術(shù)隨筆自選集·五四誤讀》，福州：福建教育出版社2000年版，第8-20頁。

[14] 耿云志：《應(yīng)當(dāng)怎樣評估五四新文化運動》，《東岳論叢》1999年第2期。

[15] 余英時：《五四運動與中國傳統(tǒng)》、《試論中國文化的重建問題》，載《從價值系統(tǒng)看中國文化的現(xiàn)代意義》，南京：江蘇人民出版社1998年版，第352-361、50頁。

[16] 林毓生：《中國意識的危機——五四時期激烈的反傳統(tǒng)主義》，第2-5、253頁。

[17] 余英時：《錢穆與中國文化》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社1994年版，第201頁。

[18] 陳 來：《20世紀(jì)文化運動中的激進(jìn)主義》，李世濤主編：《知識分子立場：激進(jìn)與保守之間的動蕩》，長春：時代文藝出版社2000年版，第294-299頁。

[19] 嚴(yán)家炎：《五四·文革·傳統(tǒng)文化》，李世濤主編：《知識分子立場：激進(jìn)與保守之間的動蕩》，第238頁。

[20] 石仲泉：《五四運動和二十世紀(jì)中國的思想解放歷程》，歐陽哲生、郝斌主編：《五四運動與二十世紀(jì)的中國》上冊，第105頁。

[21] 王元化、李輝：《對于五四的再認(rèn)識答客問》，李世濤主編：《知識分子立場：激進(jìn)與保守之間的動蕩》，第282-283頁。

[22] 林賢治：《五四之魂》，《書屋》1999年第6期。袁偉時也對五四新文化運動與“文化大革命”有“密切聯(lián)系”說進(jìn)行了批評，認(rèn)為新文化運動是知識分子獨立發(fā)動的思想文化問題大討論；“文化大革命”卻是政治家發(fā)動和指揮的“政治大革命”。前者既以追求思想自由和學(xué)術(shù)自由為目標(biāo)，又以自由討論的方式問難辯駁，它只訴諸人類理性，是名符其實的思想文化運動；而后者卻以加強政治及思想文化領(lǐng)域的“全面專政”為目的，其基本方式是所謂“文攻武衛(wèi)”，即以政權(quán)力量為后盾，以羅織罪名的“大批判”開路，依靠棍棒、匕首、槍炮和權(quán)勢去定是非。前者強有力地推動了中國學(xué)術(shù)文化的發(fā)展，一批知識分子脫穎而出，文星璀璨，引人注目；后者卻使知識分子受盡折磨，文化教育慘不忍睹。見袁偉時：《中國現(xiàn)代思想散論》，上海：上海三聯(lián)書店2008年版，第300頁。