我所知道的“文革”發(fā)動的內(nèi)情

導(dǎo)讀：1965年11月10日，上?！段膮R報》發(fā)表的姚文元《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》一文，是引發(fā)“文化大革命”的導(dǎo)火線。文章點名批判北京市副市長、明史專家吳晗，實際上涉及中央領(lǐng)導(dǎo)層在許多重大政策問題上的不同意見。文章發(fā)表后，《人民日報》和北京各報在十多天內(nèi)沒有轉(zhuǎn)載。北京市被批評為“針插不進(jìn)，水潑不進(jìn)”的獨立王國。毛澤東說:《海瑞罷官》的“要害問題是‘罷官’”。這使對《海瑞罷官》的批判帶上更為嚴(yán)重的政治色彩。此后，批判涉及的范圍迅速擴(kuò)大。

1966年2月初，中共中央政治局委員兼北京市委第一書記彭真召集文化革命五人小組開會，起草《關(guān)于當(dāng)前學(xué)術(shù)討論的匯報提綱》(后被稱為“二月提綱”)，試圖對學(xué)術(shù)批判中已經(jīng)出現(xiàn)的“左”的傾向加以適當(dāng)約束。這個提綱經(jīng)中央政治局常委討論通過并向在武漢的毛澤東匯報后，于2月12日轉(zhuǎn)發(fā)全黨。

就在“二月提綱”擬定的同時，江青在林彪的支持下，在上海召開部隊文藝工作座談會。這次座談會的《紀(jì)要》，認(rèn)定文藝界被一條“反黨反社會主義的黑線專了我們的政”，號召要“堅決進(jìn)行一場文化戰(zhàn)線上的社會主義大革命”。這種嚴(yán)重的政治責(zé)難不僅是對著文藝界，而且對著一些中央領(lǐng)導(dǎo)人。

1966年5月4日至26日，中央政治局召開擴(kuò)大會議。會議于5月16日通過的《中國共產(chǎn)黨中央委員會通知》(簡稱“五一六通知”)對“二月提綱”進(jìn)行了全面批判，并指出:“混進(jìn)黨里、政府里、軍隊里和各種文化界的資產(chǎn)階級代表人物，是一批反革命的修正主義分子，一旦時機成熟，他們就會要奪取政權(quán)，由無產(chǎn)階級專政變?yōu)橘Y產(chǎn)階級專政?！薄袄绾蒸敃苑蚰菢拥娜宋?，他們現(xiàn)正睡在我們的身旁，各級黨委必須充分注意這一點?！边@些判斷，是把階級斗爭錯誤地擴(kuò)大到黨的最高領(lǐng)導(dǎo)層甚至人為地制造階級斗爭的重要根據(jù)。會議決定撤銷以彭真為首的文化革命小組，成立陳伯達(dá)任組長，康生為顧問，江青、張春橋等任副組長的中央文化革命小組(簡稱“中央文革小組”)，使之實際上成為不受中央政治局約束的、領(lǐng)導(dǎo)“文化大革命”的指揮機構(gòu)。此后，“文化大革命”異常迅猛地發(fā)動起來。

“文化大革命”之所以能夠發(fā)動，是有社會歷史根源的。我們黨是經(jīng)過長期殘酷的戰(zhàn)爭后迅速進(jìn)入社會主義歷史階段的，對于如何在一個經(jīng)濟(jì)文化落后的國家建設(shè)社會主義，缺乏充分的思想準(zhǔn)備和科學(xué)認(rèn)識。過去革命戰(zhàn)爭時期積累下來的豐富的階級斗爭經(jīng)驗，使人們在觀察和處理社會主義建設(shè)的許多新矛盾時容易去沿用和照搬，因而把在一定范圍存在的階級斗爭仍然看作占主要地位的階級斗爭，并運用大規(guī)模群眾性政治運動的方法來解決。對馬列著作中某些論點的誤解或教條化，使人們?nèi)找嫦萦陔A級斗爭擴(kuò)大化的迷誤之中。這時，毛澤東在全黨全軍和全國人民中的威望達(dá)到高峰，黨內(nèi)個人專斷和個人崇拜現(xiàn)象逐漸滋長。加上建國以來黨和國家政治生活民主化、法制化的進(jìn)程沒有能夠順利發(fā)展，權(quán)力過分集中于個人，這就使為人民尊重的領(lǐng)袖所犯的錯誤難以得到糾正，也使林彪、江青這些野心家能夠受到信用而得勢橫行。