你真的了解嗎？

我們必須讓民眾知道真相，讓人們了解我們的研究成果所揭示的事實；讓大家知道為什么我們現(xiàn)在會苦于某些健康問題，而這些病痛其實都是可以避免的；也要讓所有的人知道，為什么我們砸下數(shù)十億美元來做研究，卻仍有許多人無法安享天年。諷刺的是，解決之道其實非常簡單又便宜，解救美國健康危機的關鍵，就在于我們選擇把什么食物放進嘴里！

許多人自認為非常了解營養(yǎng)知識，其實并不然。我們跟隨著一波波的飲食風潮，先是對飽和脂肪酸、牛油或者碳水化合物避之唯恐不及，之后又熱愛維生素E、鈣質補充劑、阿司匹林或鋅，還費盡心力著重攝取特定的幾樣食物成分，仿佛這就足以解答健康之謎。然而，這些做法通常都不切實際?；蛟S你還記得20世紀70年代晚期，蛋白質飲食法席卷美國，許多人相信，以高蛋白質來取代真正的食物具有減肥的效用。這股風潮的結果是，在極短的時間內，有近60名應用這套飲食法的女性因此送命。后來，又有好幾百萬人因為看了《新飲食革命》（Dr.AtkinsNewDietRevolution）、《蛋白質的力量》（ProteinPower）以及《南部海灘飲食》（TheSouthBeachDiet），于是采用高蛋白、高脂肪的飲食模式。然而，堆積如山的證據(jù)在證實，這些時髦的蛋白質飲食風潮會嚴重危害健康。我們對營養(yǎng)的無知——或是誤解——其實會傷害我們的健康。

過去20年以來，我一直與這種刻意誤導公眾的行為斗爭。1988年，我應邀前往美國參議院，在約翰·葛倫（JohnGlenn）所主持的“政府事務委員會”發(fā)表我的觀點，說明為什么大眾搞不清楚飲食和營養(yǎng)的知識。在國會作證之前及之后，我一直都在研究這個問題?，F(xiàn)在我可以自信地說：科學家通常太過注重細節(jié)，而忽略更宏觀的整體脈絡。我們把力量和希望只寄托在單一的個別營養(yǎng)素，比方維生素A是否預防癌癥，或維生素E能否預防心臟病，這樣的做法實在是過度簡化或無視于大自然的復雜性。通常來說，如果只研究食物中一小部分的生化成分，并試圖從中推斷出關于飲食或健康廣泛使用的大結論，那么就會得到矛盾的結果，這種結果不僅困惑著科學研究人員與政策制定者，更讓大眾一頭霧水。

只顧賺錢的飲食風潮書

許多“營養(yǎng)學”暢銷書的作者自稱是研究人員，然而，我并不認為他們的“研究”是經過有獨創(chuàng)見解的專業(yè)實驗發(fā)展而來，也就是說，他們并沒有在同事或者同行的嚴密監(jiān)督下來設計或進行研究。

他們很少甚至從未曾在通過同行審查的科學期刊上發(fā)表文章，也可能根本沒有受過營養(yǎng)科學的正規(guī)培訓，也沒有參加過任何專業(yè)協(xié)會和團體，不參與其中活動，也不擔任審查同行的工作。不過，他們常常發(fā)展出許多能賺錢的計劃與產品，把大眾讀者引入另一個短暫且沒有任何價值的飲食潮流中，同時把大筆金錢揣進自己的腰包。

如果你很清楚附近書店都在銷售些什么“健康”書籍，那么你很可能聽過《新飲食革命》、《南部海灘飲食》、《打敗糖罐子》（SugarBusters）、《進入健康地帶》（TheZone）或《怎樣吃最速配》（EatRightforYourType）。這些書籍把健康知識說得莫名其妙，難得讓人看不懂。你可能被這些速成計劃搞得疲倦、便秘或餓得半死，或者滿腦袋都在計算熱量，為衡量碳水化合物、蛋白質或者脂肪到底有幾克而暈頭轉向。問題到底出在哪里？脂肪？碳水化合物？營養(yǎng)素的比例究竟該是多少，才能達到最好的減重效果？十字花科的蔬菜和我的血型合不合？我的補充劑吃對了嗎？每天究竟該攝取多少維生素C？我有酮?。I養(yǎng)代謝性疾?。﹩?？我需要幾克的蛋白質？