我曾經(jīng)在《黨史商鑒》中提出這樣的命題：企業(yè)的基本生存狀態(tài)在于應(yīng)對(duì)來(lái)自外部的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)既有對(duì)客戶價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)地位的謀取或鞏固，甚至還有來(lái)自政府和社會(huì)公眾的認(rèn)知與認(rèn)同。從本質(zhì)上講，企業(yè)的生存或發(fā)展?fàn)顩r取決于它對(duì)這種挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)能力。

通俗地講，這就要求企業(yè)必須以正確的方式做正確的事情。為此，首先要求企業(yè)能夠成為一個(gè)健康、高效和有機(jī)的整體，而不是人與資源的簡(jiǎn)單總和。

這正是企業(yè)管理所面臨的永恒主題。

但是，在這樣的主題之下，企業(yè)才會(huì)普遍地面臨如下三大管理悖論：

悖論之一，關(guān)于效率。

效率意義對(duì)任何企業(yè)來(lái)說(shuō)都是第一位的。因?yàn)樾室馕吨б?，也就是資源價(jià)值的最大化發(fā)揮。這些資源不僅包括企業(yè)投入的各種要素，比如資金、人力、場(chǎng)所、設(shè)備等等，換言之，則是企業(yè)的成本；還有一種特殊的資源是企業(yè)面臨的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，雖然這種機(jī)會(huì)不是企業(yè)的成本，但卻是企業(yè)生長(zhǎng)的土壤。如果不能有效把握就會(huì)失之交臂，就像莊稼人錯(cuò)過(guò)耕種或收獲的季節(jié)一樣。

如果在1980年沒(méi)有能夠抓住與IBM的合作機(jī)會(huì)，或許我們今天就不會(huì)知道世界上曾經(jīng)有一個(gè)微軟公司。正是在這次合作中，蓋茨與IBM公司簽訂協(xié)議，為IBM公司新生產(chǎn)的個(gè)人電腦編寫操作系統(tǒng)軟件，即后來(lái)舉世聞名的MS-DOS。當(dāng)時(shí)的IBM擁有全球PC市場(chǎng)80%以上的份額。

效率還意味著速度。在這個(gè)日新月異的時(shí)代，雖然不能說(shuō)“快魚”一定能夠把“慢魚”吃掉，但滅亡卻一定會(huì)是后者必然的命運(yùn)——或者被吃掉，或者被淘汰。無(wú)論在一個(gè)新興的市場(chǎng)或新興的產(chǎn)業(yè)，無(wú)論在“藍(lán)海”階段多么悠悠自在，競(jìng)爭(zhēng)都是必然的，而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果則必然形成這樣的格局：產(chǎn)業(yè)集中度越來(lái)越高，極少數(shù)領(lǐng)先的企業(yè)會(huì)占有75%以上的產(chǎn)業(yè)資源，甚至更高；而數(shù)不清的弱勢(shì)企業(yè)則只能可憐地爭(zhēng)搶前者留下的殘湯剩羹。

效率雖然如此重要，但并不意味著它是企業(yè)成功的唯一條件。實(shí)際上，沒(méi)有質(zhì)量的效率如同駕駛一輛胡亂組裝的汽車在高速公路上狂奔，奔馳的速度與滅亡的時(shí)間必然成反比。

只有基于“健康”的“效率”，也就是萬(wàn)科所說(shuō)的“有質(zhì)量的增長(zhǎng)”才是有意義的。

但是，二者在許多情況下是相互矛盾或沖突的。

首先，健康的企業(yè)必然要求不同崗位之間的權(quán)力制約。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，這種需要相互制約的“權(quán)力”是指法定的權(quán)力，而不是非法定的影響力（二者的區(qū)別詳見《黨史商鑒》第14章）。但在現(xiàn)實(shí)中，許多企業(yè)往往習(xí)慣于采取某種“分而治之”的馭下之術(shù)，通過(guò)制造下屬之間的矛盾來(lái)實(shí)現(xiàn)相互之間的監(jiān)視；或者有意識(shí)地“化解”某位管理者在其下屬心中的形象，使他不具備足夠的號(hào)召力，從而滿足上級(jí)管理者的某種“安全感”。相反，對(duì)不同管理者的法定權(quán)力（授權(quán)），卻表現(xiàn)出很高的彈性。經(jīng)常出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：一位受上級(jí)信任的管理者擁有比自己的崗位職責(zé)大得多的權(quán)力，而那些不被信任的人，卻形同虛設(shè)，處處受到掣肘。

回到“權(quán)力制約”的問(wèn)題上來(lái)。我們知道，在通常的情況下，沒(méi)有制約的（法定）權(quán)力必然會(huì)產(chǎn)生出種種災(zāi)難性的后果，比如職務(wù)腐敗、隨意決策等等。且不說(shuō)企業(yè)，僅僅對(duì)我們的國(guó)度和社會(huì)來(lái)說(shuō)，這方面的教訓(xùn)也是俯拾皆是的。因此不必多言。

問(wèn)題在于，在傳統(tǒng)的管理形態(tài)下，即便是正常的權(quán)力制約方式（不是權(quán)謀式的“馭下之術(shù)”），也必然要以犧牲效率為代價(jià)。比如在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，一項(xiàng)重要的費(fèi)用支出，往往會(huì)需要成本、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等各個(gè)方面的審批，在審批環(huán)節(jié)中遺漏任何一個(gè)專業(yè)崗位都意味著缺乏必要的專業(yè)把控，從而有可能給企業(yè)帶來(lái)難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)或隱患。但另一方面，這種審批過(guò)程本身就必然使此項(xiàng)業(yè)務(wù)的操作時(shí)限被拉長(zhǎng)，更嚴(yán)重的是，如果某一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人不在企業(yè)（出差或外出），那么就會(huì)使這項(xiàng)支出不能及時(shí)辦理。其實(shí)這種情形在企業(yè)內(nèi)是經(jīng)常出現(xiàn)的。大概每位從業(yè)者都有過(guò)這樣的經(jīng)歷：自己的上級(jí)出差幾天回來(lái)后，大家都在排隊(duì)等待他簽字審批某項(xiàng)文件或報(bào)銷某項(xiàng)費(fèi)用。正因?yàn)槿绱?，許多管理者都希望自己的上級(jí)授予自己更多的“專斷權(quán)”，理由便是——效率！