比如，我們的姓氏實(shí)際上是源于gotra。在吠陀梵語(yǔ)中，gotra一詞的最初含義是“牛欄”。牛當(dāng)時(shí)是一個(gè)家族最值錢的資產(chǎn)，所以漸漸地，gotra這個(gè)詞開(kāi)始指共同擁有某一牛欄的那個(gè)家族。最后，這個(gè)詞只指家族及其后裔了。眾多gotra也以印度古代智者或圣哲命名。在印度西部的馬哈拉施特拉邦，你會(huì)發(fā)現(xiàn)人們以其所屬的村莊名作為姓氏。

所以，群體導(dǎo)向是印度心靈的一部分。我們所說(shuō)的“因果”，是在更大的集體的層面上，不僅僅是個(gè)人的人生軌跡。我們所說(shuō)的個(gè)人，是群體中的個(gè)人。

劉瀾：所以，盡管你并不贊同“因果資本主義”這樣的標(biāo)簽，但是你的確同意，印度人對(duì)商業(yè)有著和西方人完全不同的導(dǎo)向。

查特吉：對(duì)，這非常明顯。

劉瀾：C·K·普拉哈拉德在西方教書，是非常有影響的管理思想家，他是印度人。他也說(shuō)，如果叫“包容式資本主義”會(huì)更好一些。你覺(jué)得這個(gè)名字怎么樣？

查特吉：我在一定程度上同意，因?yàn)椤鞍荨卑讶后w包含進(jìn)去了。但我想多加一個(gè)維度，即不但是“包容”的，而且是“向上”的?！跋蛏稀敝傅氖侨说陌l(fā)展進(jìn)化，從只有心理和生理的感官的人，發(fā)展到更高的精神層面——那是我們共享的人類財(cái)富。

比如在印度，我們的領(lǐng)導(dǎo)力榜樣是像圣雄甘地、塔塔集團(tuán)的J·R·D·塔塔以及印孚瑟斯公司的納拉亞納·穆?tīng)柕倌菢拥娜?。這些人的共同特征是犧牲自己、身外無(wú)物。他們遵從同樣的范式，即領(lǐng)導(dǎo)者是財(cái)富的托管者，他只是一個(gè)受托者，靠的是社群中其他人的信任。他受托而管的財(cái)富不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。他從托管這些財(cái)富中獲得了什么呢？他作為一個(gè)人而向上進(jìn)化發(fā)展，而這使社群更加信任他。因此，犧牲并不一定意味著放棄；它也意味著得到一些更高層次的東西，而那些低層次的諸如擁有個(gè)人財(cái)富的興致等自己都消失了。

對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，“身外無(wú)物”是非常重要的一個(gè)詞。它不單指犧牲，還指演進(jìn)到生命和感知的更高的層面上。因此，一個(gè)典型的印度領(lǐng)導(dǎo)者一半是圣人，一半是國(guó)王。他擁有一個(gè)王國(guó)，但那不是他個(gè)人的財(cái)富，而是他受托而管的社群的財(cái)富。在印度，我們的主要榜樣們多多少少都是這樣做的。所以我會(huì)給普拉哈拉德所說(shuō)的概念加上一個(gè)方面，把它叫做包含、向上的資本主義。

領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)在層面

劉瀾：你已經(jīng)觸及了我的下一個(gè)問(wèn)題。我們具體說(shuō)說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)力。在印度，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的看法與在美國(guó)有什么區(qū)別？

查特吉：從批評(píng)的角度說(shuō)，在美國(guó)，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的社交層面非常重要。例如，美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選主要是包裝的競(jìng)賽。包裝得如何很重要，因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該具有社交才能。要想贏得選舉，精明練達(dá)非常重要。

在印度，領(lǐng)導(dǎo)者不僅被認(rèn)為是一個(gè)社交人物。人們會(huì)看他的內(nèi)在層面以及是否追求真理。你看我們的總理，他之所以受人尊敬，首要的是因?yàn)樗膫€(gè)人品行。他是一個(gè)非常優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，擁有劍橋和牛津的學(xué)位，但是印度人是因?yàn)樗暮?jiǎn)樸而愛(ài)戴他。他并不太具有社交才能，不是個(gè)鼓動(dòng)人心的演說(shuō)家。但是他的正直深植心中，不容置疑。

所以印度總是更多地關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)在部分。從社會(huì)語(yǔ)境看，我們的典范并不讓人印象深刻，但是其中的一些人，其個(gè)人的誠(chéng)信、對(duì)知行合一的踐行、對(duì)自身貪欲的內(nèi)在凈化等，都給人留下了極深的

印象。

劉瀾：你指的是就領(lǐng)導(dǎo)力而言，印度人更重視品行和價(jià)值觀？

查特吉：對(duì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一個(gè)人表面上可能想到的。他們重視的那類價(jià)值觀并不必然是追求物質(zhì)的價(jià)值觀。他們關(guān)注一些更高層次的價(jià)值，更加無(wú)形，也因此更加強(qiáng)大而有力。

例如，民主制度已經(jīng)在印度運(yùn)行良久。民主的價(jià)值觀深植于印度精神之中。我認(rèn)為，在印度對(duì)民主的理解與西方十分不同。印度對(duì)民主有不同的導(dǎo)向，領(lǐng)導(dǎo)者必須了解這一點(diǎn)。民主意味著我們都有同樣的靈性。所以在人類的層面，我們都是一體的，但是在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的層面并不必然如此。這是印度人對(duì)民主的定義的獨(dú)特之處，領(lǐng)導(dǎo)者必須了解并重視這一點(diǎn)。

有意識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)力

劉瀾：在你的《有意識(shí)地領(lǐng)導(dǎo)》一書的序言中，你引用了詩(shī)人泰戈?duì)柕脑?，說(shuō)我們每個(gè)人都是他（她）自己的王國(guó)的最高領(lǐng)導(dǎo)人。然后你寫道：“領(lǐng)導(dǎo)力不是一門科學(xué)，或是一種藝術(shù)，而是一種有意識(shí)的狀態(tài)，我們?cè)谶@種狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)通往自己王國(guó)的道路。”你能詳細(xì)說(shuō)說(shuō)嗎？你是如何定義領(lǐng)導(dǎo)力的？

查特吉：我用一句簡(jiǎn)單的話定義它：我認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者的任務(wù)是把人們引向他們自己。

劉瀾：把人們引向他們自己？

查特吉：引導(dǎo)人們找到他們的自我——找到他們?cè)谌馍碇凶鳛榫翊嬖诘暮甏笠饬x。這是領(lǐng)導(dǎo)者的第一項(xiàng)任務(wù)。第二項(xiàng)是領(lǐng)導(dǎo)者們關(guān)注人們的苦痛。我們的苦痛并不總是來(lái)自經(jīng)濟(jì)上的匱乏，我們也為名利等所累，我們也為自己因?yàn)榉N種原因無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身潛力而痛苦。因此，我們?cè)馐芨魇礁鳂拥目嗤础?/p>

我認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者的真正任務(wù)是關(guān)注人們不能實(shí)現(xiàn)其全部潛能的苦痛。如果領(lǐng)導(dǎo)者不關(guān)注人們的苦痛，他的領(lǐng)導(dǎo)者也做不長(zhǎng)久。說(shuō)到底，我主要是在人的情境中考察領(lǐng)導(dǎo)力的。我不是從商業(yè)績(jī)效的角度來(lái)看待領(lǐng)導(dǎo)力的，因?yàn)楫?dāng)組織中的人實(shí)現(xiàn)其全部潛能的時(shí)候，績(jī)效會(huì)隨之而來(lái)。因此，使人們能夠?qū)崿F(xiàn)他們的終極潛能，驅(qū)除他們的苦痛和掃清他們實(shí)現(xiàn)潛能的障礙，這才是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的任務(wù)。