從我們孩提時(shí)起，大人就喋喋不休地教導(dǎo)我們：“多吃蘋果和綠菜花對(duì)身體有好處?！备鞣N媒體多年來也不斷強(qiáng)化這種觀點(diǎn)：“多吃椰菜能夠預(yù)防乳腺癌”，“西紅柿中發(fā)現(xiàn)了抗癌物質(zhì)”，“自從德國(guó)人更多地食用水果、蔬菜后，癌癥發(fā)病減少了近10萬例”。不僅街頭小報(bào)整天刊登這種消息，連像坐落于波茨坦的德國(guó)食品研究所這樣的研究機(jī)構(gòu)都宣稱，視癌癥種類而各異，多食果蔬能夠減少75%的新患病癥的發(fā)病率。它引用的是世界癌癥研究基金會(huì)和美國(guó)癌癥研究所撰寫的報(bào)告。在這份報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，正確的飲食能夠降低30～40%的癌癥發(fā)病可能。

這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的專家們?yōu)榱诉@項(xiàng)研究，對(duì)世界上大量的可供參考的專業(yè)文獻(xiàn)上的研究成果進(jìn)行了評(píng)估，然后得出一項(xiàng)針對(duì)年齡在兩歲以上的全體地球村村民的建議。這個(gè)重量級(jí)的建議是：每個(gè)人――不論年齡大小，也不論是熱帶草原居民還是愛斯基摩人――應(yīng)該“每天食用400～800克不同種類的水果蔬菜”，而且“應(yīng)該配以600～800克的糧食、莢果(如豌豆)、植物的根、塊莖植物等”。(是否這些專家自己每天也按這個(gè)食譜進(jìn)餐呢？)這份報(bào)告的編撰者引用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自已被評(píng)估的217份報(bào)告中的169份――占78%。這些報(bào)告從這樣或那樣的角度得出結(jié)論：蔬菜水果能夠防止腫瘤的產(chǎn)生。

那些所謂的“蔬菜水果的抗癌效用”也只是相關(guān)數(shù)字而已。但是這些相關(guān)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確嗎？恐怕不。因?yàn)楹芏嗟难芯繑?shù)據(jù)來自被研究人的回憶數(shù)字。您還能準(zhǔn)確記得，三天前您吃過喝過什么嗎，早點(diǎn)、午飯、晚餐外加零食？您加了多少鹽？這些，其他人也不可能比您知道得更詳細(xì)。可是那些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)正是來自對(duì)這類問題的回答。因此很多問卷中“經(jīng)常吃”、“有時(shí)吃”這類選項(xiàng)是不能幫助解決問題的。像在研究問卷中“多于零克”、“超過66克”、“每月吃掉多于20份”的選項(xiàng)，簡(jiǎn)直就是形同虛設(shè)。

除去時(shí)間這個(gè)因素，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還有很大影響的是：這項(xiàng)調(diào)查提問是在被提問人得到疾病診斷結(jié)果之前還是之后進(jìn)行的。當(dāng)有關(guān)人員詢問還不知自己已患有乳腺癌的婦女，她們食用多少脂肪時(shí)，她們的答案與普通婦女并無兩樣。但在得知診斷結(jié)果后，她們回答吃掉的脂肪量就開始明顯增加。這確實(shí)應(yīng)驗(yàn)了那句話：如果我病了，那么肯定是因?yàn)槲以谑裁捶矫孀鲥e(cuò)了。而這個(gè)錯(cuò)誤也必然被推斷為致病的原因。在前述例子中，我們的這些女病人早就在雜志或電視上知道這種疾病的致病原因。之后，她們又通過自己的方式，完美地印證了專家們以前的假設(shè)。

這些還只是受測(cè)者因素引起的問題，在食物方面也同樣存在問題。人們食用的到底是糖煮水果還是鮮水果，是罐裝菠蘿還是櫻桃酸奶 另外，食物的加工過程也是對(duì)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值十分重要的一環(huán)。比如人們吃的是速食湯，是蔬菜通心粉湯，還是無公害蔬菜，或者職工食堂的烤土豆 它們雖都為蔬菜成分，但營(yíng)養(yǎng)價(jià)值卻是不同的。

那些專業(yè)人員的結(jié)論的可信度，可以從一個(gè)有關(guān)胃癌的例子中具體反映出來。專家們相信胃癌的形成是受人們飲食影響的。根據(jù)德國(guó)食品研究所的報(bào)告，甚至66%的胃癌發(fā)作是由飲食引起的。而前文提到的世界癌癥研究基金會(huì)和美國(guó)癌癥研究所的報(bào)告中，羅列了與胃癌和蔬菜有關(guān)的30份報(bào)告：有10份由于缺乏決定性數(shù)據(jù)因而無法對(duì)統(tǒng)計(jì)做出評(píng)判。在剩下的20份中，有19份認(rèn)為胃癌和蔬菜之間存在關(guān)系。這中間，4份報(bào)告認(rèn)為吃蔬菜降低了各種致癌的風(fēng)險(xiǎn)，而另外的15份卻又不這么看。他們認(rèn)為有功效的蔬菜是那些烹調(diào)過的蔬菜：黃綠色蔬菜，非綠色蔬菜，生的綠色蔬菜，生的黃綠蔬菜，椰菜，西紅柿，大白菜，菠菜，胡蘿卜或大蔥。人們把從鱷梨到洋蔥的致癌風(fēng)險(xiǎn)都計(jì)算了一遍，還宣稱得出了純屬統(tǒng)計(jì)學(xué)上的偶然事件的所謂“一些極其顯著的結(jié)果”。但是其后就再無下文了。

但是，用蔬菜和瓜果顏色來進(jìn)行分類，本身就完全失去了科學(xué)討論的基礎(chǔ)。像報(bào)告中說的，“黃綠蔬菜預(yù)防癌癥”這種話，從科學(xué)角度看，就如同對(duì)病人說，淺藍(lán)色藥片能治療腳癬一樣，完全屬于無稽之談。植物應(yīng)該按它們的科屬進(jìn)行分類，比如豆科植物、百合科植物等，因?yàn)樗鼈冇薪频墓δ艹煞?。而用顏色?duì)植物分類的好處也顯而易見：與植物學(xué)方法不同，各種蔬菜可以按自己的喜好被歸為一起。就像一份報(bào)告中宣稱的那樣：“黃色蔬菜包括橘黃色柿子椒、胡蘿卜、小辣椒、胡瓜和甘薯?！?/p>

一種食品果真能防癌，肯定很多實(shí)驗(yàn)都能得出這項(xiàng)相同的結(jié)果。但事實(shí)截然相反。每項(xiàng)研究都能找出各自不同的“抗癌蔬菜”。哪項(xiàng)研究能夠說出“菠菜”或者“黃綠蔬菜”有“防癌”功能，也會(huì)同時(shí)說出一些其他的蔬菜不具備此種效用。因而，總體看來，各個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果彼此間相互否定，相互抵消。

在學(xué)術(shù)界，這些研究項(xiàng)目存在的問題早就眾所周知了。能夠防止這些欺詐行為的方法是所謂的“展望性研究”。它是指，人們事先確定一種方法，然后持續(xù)多年一直收集研究所需的數(shù)據(jù)。這種研究具有更強(qiáng)的陳述力。因?yàn)檫@種研究耗費(fèi)巨大，所以數(shù)量相對(duì)很少。而正是這些研究支持了懷疑者的看法。水果和蔬菜那些所謂的抗癌功能，并不能被諸如護(hù)士健康研究會(huì)和教授健康研究會(huì)的大型研究項(xiàng)目所證明。其他各項(xiàng)“展望性研究”，雖然結(jié)果各異，但是都不能證明果蔬具有防癌功效。

很可惜，很多種蔬菜水果能夠抗癌的說法無法通過科學(xué)的檢驗(yàn)。盡管如此，很多專家還會(huì)公開宣揚(yáng)這種觀點(diǎn)。我們很想知道，到底是誰從中獲益呢？雖然蔬果商的銷售額增加了――因?yàn)槿藗兿M(fèi)果蔬量與過去比有很大的提高，但是這確實(shí)也是人們福利和現(xiàn)代運(yùn)輸、儲(chǔ)藏技術(shù)提高的結(jié)果――人們現(xiàn)在一年四季都能吃上新鮮果菜了。真正的受益者是那些專家們。他們?cè)绞菨M口的許諾，他們的建議就會(huì)在這個(gè)社會(huì)中變得越重要，媒體也會(huì)對(duì)他們愈加關(guān)注，也就能得到更多的研究撥款和財(cái)政支持。當(dāng)然，個(gè)人拋頭露臉的機(jī)也會(huì)更多些。