反大麻人士指控大麻會(huì)導(dǎo)致種種問(wèn)題，但酒精同樣能夠?qū)е逻@些問(wèn)題。酒精和精神疾病或服用藥物過(guò)量之間的聯(lián)系，和大麻與后兩者之間的聯(lián)系完全相同。而且，如果你催促那些推動(dòng)毒品管制政策的“因果詭辯者”就酒精問(wèn)題表態(tài)，那么他們會(huì)表示酒精的危險(xiǎn)程度與大麻差不多。在20世紀(jì)90年代中期，當(dāng)時(shí)正值克林頓總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期，有股風(fēng)潮就企圖將酒精、煙草跟大麻一起歸為“入門(mén)級(jí)毒品”，一種最終會(huì)導(dǎo)致成癮者去服用可卡因、海洛因一類(lèi)危害很?chē)?yán)重的、會(huì)使人精神恍惚的烈性毒品的初級(jí)成癮藥物。參與這股風(fēng)潮的活動(dòng)者，尤其是反煙草行動(dòng)組織，干勁十足，因?yàn)樗麄冇幸欢蜒芯繄?bào)告作為理論武器，其中之一是由“成癮與藥品濫用中心”在1994年發(fā)布的。這份報(bào)告展示了吸煙和吸毒之間存在著緊密聯(lián)系。吸煙的孩子未來(lái)吸食可卡因的可能性是不吸煙的孩子的50倍，吸煙的孩子未來(lái)吸食海洛因的可能性是不吸煙的孩子的12倍。報(bào)告中蘊(yùn)涵的觀(guān)點(diǎn)相當(dāng)清楚：一旦開(kāi)始抽煙，人就走上了吸毒成癮的道路。該中心負(fù)責(zé)人約瑟夫·卡利法諾在參議院中信誓旦旦地稱(chēng)“煙草是烈性毒品世界中的入門(mén)級(jí)毒品”。那么，他提出的解決方案是什么呢？征收很重的煙草稅。向每包香煙征收2美元以上的稅以阻止我們珍愛(ài)的孩子們淪為海洛因或可卡因的癮君子。

即使吸煙確實(shí)造成了巨大的公共健康問(wèn)題，它也不會(huì)導(dǎo)致我們的孩子淪為吸毒者。那些容易導(dǎo)致吸毒的人格特征——勇于冒險(xiǎn)、對(duì)社交壓力敏感——也很可能正是導(dǎo)致吸煙的人格特征。但是，吸煙絕對(duì)不是日后吸食烈性毒品的原因，只不過(guò)吸煙、吸食烈性毒品或許都是由同樣的原因所導(dǎo)致的而已。然而，卡利法諾卻非常樂(lè)意在邏輯上跳躍一步，宣稱(chēng)吸煙將導(dǎo)致孩子們最終跌入吸毒的深淵，而且把這種“因果詭辯”得出的結(jié)論作為關(guān)鍵論據(jù)來(lái)急切地要求征收很重的煙草稅。

并非巧合的是，美國(guó)民主黨人士也支持征收這種很重的煙草稅。煙草廠(chǎng)商為美國(guó)共和黨候選人贊助了500萬(wàn)美元以上的巨資（比它們?yōu)槊绹?guó)民主黨候選人贊助的金額高很多），因此制裁煙草廠(chǎng)商對(duì)美國(guó)民主黨有利，對(duì)美國(guó)共和黨不利。“吸煙導(dǎo)致吸毒”的“因果詭辯”固然荒謬，但美國(guó)共和黨人為反駁而提出的類(lèi)似荒謬說(shuō)法顯得更加愚蠢，他們竟然宣稱(chēng)吸煙是有益健康的?！翱茖W(xué)家和醫(yī)生對(duì)吸煙的看法并不是一致的。到底它讓人上癮還是不讓人上癮，這根本說(shuō)不清！”美國(guó)共和黨參議員、總統(tǒng)候選人鮑勃·道爾在1996年發(fā)表了這樣的言論。我們不妨認(rèn)為道爾在煙草問(wèn)題上的立場(chǎng)是堂吉訶德式的，他就像堂吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車(chē)一樣徒勞無(wú)益地說(shuō)著廢話(huà)。他在發(fā)表上述言論之前還說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：“我們知道抽煙對(duì)孩子不好，但是其他很多東西也不好，比如有人說(shuō)牛奶就不好?！泵绹?guó)民主黨人采用一切手段來(lái)打擊、削弱支持其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的資金贊助者，而不管這些攻擊背后的邏輯依據(jù)到底合不合理。當(dāng)然，美國(guó)共和黨人也不會(huì)讓客觀(guān)事實(shí)妨礙他們攻擊對(duì)手的舉動(dòng)。）盡管“吸煙導(dǎo)致吸毒”的論調(diào)完全是“數(shù)字的騙術(shù)”，它仍然成了有效的政治手段。

“因果詭辯”源自我們希望將每個(gè)結(jié)果以某種方式歸結(jié)到某個(gè)原因的本能。無(wú)論何時(shí)，當(dāng)我們看到兩個(gè)事物以某種方式相關(guān)聯(lián)，我們的大腦就會(huì)跳躍式地得出結(jié)論，認(rèn)為必然是其中之一導(dǎo)致了另一個(gè)。但事實(shí)通常不是這樣的。有時(shí)，我們誤將結(jié)果當(dāng)成原因，將原因當(dāng)成結(jié)果。有時(shí)，原因隱藏在事物背后，我們無(wú)法立刻感知到。有時(shí)，原因根本就不存在，這一點(diǎn)或許是人們絞盡腦汁也難以理解的。有時(shí)事件先后發(fā)生，但根本不存在明顯的因果關(guān)系，完全是隨機(jī)的、偶然的。隨機(jī)，正是人類(lèi)需要花漫長(zhǎng)時(shí)間來(lái)了解的概念。