克魯格曼不是唯一一個持有這種觀點的人。20世紀，大眾民主和大眾市場逐漸將“應當學派”逐出了政治界和經(jīng)濟圈。在19世紀，如果一個人破產(chǎn)了，那么他的親戚朋友都會認為他是從道德上墮落了。他們會猜測他肯定做了什么不應當做的事情-賭博、喝酒，或者揮霍。

然而，隨著經(jīng)濟走向集體化，失敗的風險從個體身上轉移到群體。如果一個人在20世紀30年代破產(chǎn)了，那這肯定不是他的錯，他可以責怪股市崩盤，責怪大蕭條。如果人們變窮了，那也不是他們的錯，而是社會的錯，因為社會沒有給他們提供工作。如果投資者虧損了，那也不是他們個人的錯，而是美聯(lián)儲的錯，或是政府的錯。如果消費者花了太多的錢，那是誰的錯？也許是因為美聯(lián)儲把利率設得太低。反正，不管怎么樣，大眾不需要認錯，不需要承擔任何個人的失敗。相反，失敗被集體化、技術化了-技工沒能擰正確的螺絲?！皯敗毕У脽o影無蹤。

在政治上，大眾把受到驚嚇的大多數(shù)人的意愿當做最高權威，不管他們決定要做多么離譜、多么糟糕的事情。大眾的意愿怎么可能是錯的呢？

市場同樣如此。經(jīng)濟學家因為指出“大眾市場永遠都不會錯”而獲得諾貝爾獎。“完美市場假說”證明，數(shù)百萬投資者和花錢的人作出的判斷總是正確的。現(xiàn)代經(jīng)濟學的方法從探索一個人應當做什么、不應當做什么轉變成了統(tǒng)計分析。

“在一個統(tǒng)計學繁榮昌盛的社會里，自由和個性很有可能被抹殺，這已經(jīng)是不爭的事實了?！蹦_尼在《數(shù)字真相》一書中表達了這樣的觀點。他說：“在歷史上，統(tǒng)計學不過是‘國家算術’，在統(tǒng)計學這個體系中，由于只取平均值，所以個體之間的區(qū)別被抹殺了。統(tǒng)計學曾被用來-事實上到現(xiàn)在還是這樣-讓管理者知道伸手掏被統(tǒng)治者的口袋的安全臨界點在哪兒?！?

經(jīng)濟學家在經(jīng)濟這臺大機器的各個部位安裝了不同的傳感器，以幫助診斷這臺自動化機器可能出現(xiàn)的故障。借助來自這些傳感器的數(shù)據(jù)，經(jīng)濟學家才能調(diào)整利率，或者建議打開節(jié)流閥，讓更多新貨幣進入。當然，這很荒謬。這個完美的市場為什么不在需要的時候設定精確的利率呢？