在一個消極的狀況下，這是大多數(shù)日本人達成共識的唯一前提條件。比如，美日雙方對橙子和牛肉問題進行的談判，其結(jié)果導致日本進口壁壘的降低。談判期間，美國的談判人員顯得非常強勢，而日本的談判部長則顯得過于軟弱。對那些不知情的人來說，這畢竟只是一場美國佬打得日本人七零八落的歌舞伎表演，一種被徹底誤導的民族主義情緒悄悄蔓延了。

公司主義也有好處

公司主義并不是只有日本公司存在，其對真實世界的影響也不總是像對半導體產(chǎn)業(yè)和捕鯨業(yè)那樣具有破壞性。實際上，在美國的日本汽車廠商是一個很好的例子。到了20世紀90年代中期，由于實行基于公司主義思想的生存戰(zhàn)略，日本汽車廠商成了美國境內(nèi)最大的汽車出口商。日本廠商不會輕易解雇員工和關(guān)閉工廠，它們會竭盡所能彌補當初的疏忽和所犯的集體錯誤，將在美國生產(chǎn)的汽車出口到世界各地。

并不是所有的公司主義都是不好的。事實上，有個很有說服力的例子，即很多美國公司并沒有因為公司主義而遭受多少損失。如今，股東至上的思想在很多美國公司盛行，使得大量財富集中在高層管理人員手中。也就是說，不是所有的公司成員都能平等地分享公司的經(jīng)濟效益。因此，員工往往對公司的忠誠度不高。

這是可以理解的。在大多數(shù)日本公司里，首席執(zhí)行官的薪酬是底層工人的6~10倍。在克萊斯勒公司，總裁李·艾柯卡1998年的收入是2000萬美元，大約是工廠工人收入的1000多倍。是的，這就是做“美國夢”的人希望掙到的工資，當然，這個差距在逐步縮小。如此不公平的特權(quán)和利益分配機制會很容易將公司主義的精神扼殺和摧毀。當然，對公司狹隘、短視的利益抱有盲目的忠誠也是很危險的。但是，如果什么都不關(guān)心，與公司的關(guān)系不夠緊密，為公司奉獻的精神也不夠，那也是危險的，而且會特別危險。

如果沒有受到公司主義思想的影響，公司高層管理人員會發(fā)現(xiàn)，在必要時，很容易就可以賣掉那些核心業(yè)務，而原本這個業(yè)務是不可能賣掉的。輪胎公司賣掉了輪胎業(yè)務，機械設(shè)備公司賣掉了機械業(yè)務，鋁公司變成了事實上的金融公司，就像花旗旗下的壽險公司Primerica。它們太容易忘乎所以，也忘記了自己屬于哪個行業(yè)。如果處境艱難，它們會拋棄到手的東西，同時對公司主義和自己的意圖缺乏至關(guān)重要的理解力和判斷力。反之，它們會堅持自己的核心業(yè)務，即使該業(yè)務并沒有達到其應有的景氣程度。

股東們則不真正關(guān)心這些，只要他們的錢能生出更多的錢就好。在需要的時候，美國公司甚至會賣掉它們的拳頭部門，而日本公司是絕對不會這么做的，或者說，從來不會草率地這么做。極端情況下，最好的美國公司可能會采用“一人”資產(chǎn)組合管理的經(jīng)營模式，其杠桿基金每年能獲得30%的投資回報。而在充滿汗水、血水、淚水的艱辛的制造業(yè)，這么美妙的事情是不可能存在的。公司主義有些情況下能走得很遠很遠，有些情況下它也走不遠。