新開辦的營利性大學(xué)更有可能出現(xiàn)欺詐和其他不法行為嗎？我認(rèn)為是的，原因有兩個。首先，相對于已經(jīng)設(shè)立的教育機(jī)構(gòu)來說，新設(shè)機(jī)構(gòu)的消費者（學(xué)生和其家人）沒有那么深諳世故。其次，已設(shè)立大學(xué)擁有比新辦學(xué)校更多至關(guān)重要的“信譽(yù)資本”。因此對它們來說，欺詐或其他誤導(dǎo)性行為的成本要大得多，所以它們也會盡最大努力防止其發(fā)生。這與“貪婪”程度沒有什么關(guān)系，而僅僅與實施不當(dāng)行為的代價有關(guān)。對于非營利性大學(xué)和公立大學(xué)來說，實施不當(dāng)行為的代價更大，因為它們要考慮到自己的顧客和聲譽(yù)。然而，信譽(yù)資本對非營利性大學(xué)來說，就如其對鳳凰城大學(xué)之類的已建營利性大學(xué)一樣重要。但是，營利性大學(xué)數(shù)量的猛增意味著這類大學(xué)大多是新開辦的，這也意味著，就如紐約官方所言，欺詐行為毫無疑問將會增加。

不過即使如此，這也不能成為關(guān)閉營利性大學(xué)的理由，因為營利性大學(xué)滿足了非營利性大學(xué)所忽視的需求。就高等教育的個人收益和社會收益而言，營利性大學(xué)所作出的貢獻(xiàn)不應(yīng)該被輕視。

波斯納

各類排名的可信度與價值

毫無疑問，選擇目標(biāo)大學(xué)、專業(yè)或者研究所是一件重要的事情，也是一件困難的事情，因為各個大學(xué)的名氣、課程、設(shè)施、師資、便利設(shè)施、所在地和學(xué)費存在較大差別。對學(xué)生來說，這些差別最后都可能轉(zhuǎn)化成就讀某所學(xué)校為自身增加價值的差別。某所學(xué)校是否具備優(yōu)等設(shè)施和令人滿意的地理位置是很容易判斷的，但是就讀這所學(xué)校對于學(xué)生人力資本有何種提升卻難以分辨，而這是教育的主要成果。結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為教育（包括高等教育）是一種“信用”產(chǎn)品。信用產(chǎn)品從廣義上講，是指產(chǎn)品價值無法在購買之前通過檢驗或者其他可信的方式進(jìn)行判別，消費者從而不得不無條件地相信生產(chǎn)者。

有人可能會認(rèn)為，因為多數(shù)大學(xué)（為了簡化起見，我通常用“大學(xué)”來表示任何形式的高等教育機(jī)構(gòu)）是非營利性的，人們相信它們的市場營銷是誠實無欺的，但是這個想法太天真了。高等教育機(jī)構(gòu)的競爭是非常激烈的，它們的市場營銷與商業(yè)性賣家相比更加無所顧忌，因為它們的虛假宣傳不易受到法律的制裁（要證明某人的大學(xué)經(jīng)歷“毫無用處”，比證明某人購買的照相機(jī)有問題困難得多），此外，大學(xué)的教師和管理者會輕易地屈從于道德優(yōu)越性和智力優(yōu)越性的假象。值得注意的是，靠名譽(yù)來使大學(xué)不再夸張地保證其“附加價值”是行不通的，因為即使終其一生，畢業(yè)生也難以分辨他們的技能有多少來自于大學(xué)所學(xué)。但是，人們?nèi)匀豢梢砸蕾囀袌稣{(diào)控。特別是主要依存于校友捐贈的大學(xué)比不依存于校友捐贈的大學(xué)更有可能不去作出夸張的保證，學(xué)生們畢業(yè)后才會認(rèn)清那種保證的本質(zhì)。

信用商品與不可靠的商家相配合（即法律因素和名譽(yù)因素?zé)o法阻止其進(jìn)行欺騙性商業(yè)行為的商家）就催生了第三方評價的需要，如《消費者報告》所言。針對高等教育而言，高校指導(dǎo)顧問（還有職業(yè)學(xué)校，以及研究所的大學(xué)教授和指導(dǎo)顧問）向公眾提供傳統(tǒng)的評價，而1983年以來，《美國新聞與世界報道》每年出版的大學(xué)排名則起到了補(bǔ)充作用。

這些排名產(chǎn)生了一些有趣的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題：排名對信息成本產(chǎn)生的總體影響，尤其是關(guān)于高等教育；大學(xué)自身對排名的操縱；排名對教育的影響；為什么《美國新聞與世界報道》雖然受到來自著名大學(xué)（如斯坦福大學(xué)）的激烈抨擊，卻仍然屹立不倒。（但是，也存在一些競爭性的排名系統(tǒng)，尤其是針對商學(xué)院。）