我童年最早的記憶之一，就是有一天父親帶回家一臺(tái)電視機(jī)。我記得那是一個(gè)大大的方形盒子，上面有一個(gè)小小的管狀物體。當(dāng)把這個(gè)小圓管打開時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)一些有陰影的圖案，并且伴有聲音。我們家那時(shí)候絕對(duì)不算富裕，但是父親當(dāng)時(shí)剛剛從戰(zhàn)場(chǎng)上回來(lái)，所以有足夠的錢租一間店面，賣女式襯衫和裙子。工廠里機(jī)器轟鳴，工人們拿到了工資，父親的那些襯衫和裙子也銷售一空了。于是父親用賺來(lái)的錢買了這臺(tái)電視機(jī)。在我們那個(gè)街區(qū)，我們家是最早擁有電視機(jī)的。我們的鄰居們聚在我們家的電視機(jī)前，看喜劇演員米爾頓·伯利主持的《德克薩科明星劇場(chǎng)》。然而，在那之后的10年內(nèi)，幾乎每個(gè)家庭都擁有了自己的電視機(jī)。

我們把從1947年到1975年之間的約30年稱為“大繁榮”。在這一時(shí)期，美國(guó)在總體上實(shí)現(xiàn)了前面提到的那個(gè)基本的協(xié)議—國(guó)家讓工人們有足夠的錢來(lái)購(gòu)買他們生產(chǎn)的產(chǎn)品，大規(guī)模生產(chǎn)和大規(guī)模消費(fèi)達(dá)到了完美的相互補(bǔ)充，幾乎每一個(gè)需要工作的人都能找到一份報(bào)酬不錯(cuò)的工作，至少也是一份工資有上漲空間的工作。在這1/4世紀(jì)的時(shí)間里，不僅最富裕的人的工資增長(zhǎng)了，每個(gè)人的工資都有所增長(zhǎng)。

讓我們回頭再看看圖2–1。在位于峰值之間的低谷曲線上，我們可以發(fā)現(xiàn)有一段時(shí)間的繁榮是被廣泛共享的。收入較低的美國(guó)人的工資在這一時(shí)期比處于上層或接近上層的人增長(zhǎng)得要快。收入最低的1/5的工人的工資在這些年間翻了一番多，這比收入最高的1/5的人增長(zhǎng)得要快。20世紀(jì)40年代末，美國(guó)已經(jīng)“完成了達(dá)到絕對(duì)平等這個(gè)目標(biāo)的一大半”，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)查局如是說(shuō)。

有些人作出了自私的預(yù)言，說(shuō)差距較大的不平等是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的必要條件，因?yàn)樘幱谏蠈拥闹鞴芎蛣?chuàng)新者們需要有超高的收入來(lái)維持工作的動(dòng)力。然而生產(chǎn)率在這些年間的迅速提高有力地駁斥了這一謬論。勞動(dòng)生產(chǎn)率（單位時(shí)間內(nèi)，如1小時(shí)內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量）增長(zhǎng)了一倍，收入中位數(shù)也提高了一倍。按2007年的美元價(jià)值來(lái)計(jì)算的話，普通家庭的年均收入從25 000美元提高到了55 000美元。協(xié)議在此時(shí)期進(jìn)展順利。

那么，我們是怎樣從大蕭條的泥潭中走出來(lái)，從而步入了持續(xù)將近30年的“大繁榮”呢？在“大繁榮”之后，我們?yōu)槭裁磿?huì)在30年的時(shí)間里收入停滯不前，不平等逐漸擴(kuò)大，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退呢？究其原因，絕非“偶然”二字所能概括。

可能有人認(rèn)為，美國(guó)政府的政策并沒有使大蕭條結(jié)束，也沒有對(duì)“大繁榮”起到支持作用，就像有人不認(rèn)同進(jìn)化論一樣。可以確定的是，美國(guó)政府并沒有像一些歐洲的社會(huì)民主國(guó)家一樣，直接將富人的財(cái)富重新分配給窮人和中產(chǎn)階級(jí)，并實(shí)行工業(yè)的國(guó)有化。但是，通過(guò)促進(jìn)充分就業(yè)、實(shí)行累進(jìn)所得稅制度、提高普通工人的談判籌碼、建立社會(huì)保險(xiǎn)、當(dāng)工人失去工作能力時(shí)為他們提供一個(gè)強(qiáng)有力的安全網(wǎng)以及提高工人的生產(chǎn)率，美國(guó)政府為中產(chǎn)階級(jí)充分共享國(guó)家的繁榮創(chuàng)造了條件。

盡管伊寇斯和其他人向羅斯福解釋了凱恩斯的經(jīng)濟(jì)思想，但后者從未完全理解。所幸在羅斯福任職期間，凱恩斯主義取得了成功。羅斯福的新政并沒有充分證明凱恩斯理論的正確性，但是“二戰(zhàn)”時(shí)驚人的政府支出做到了這一點(diǎn)?！岸?zhàn)”結(jié)束時(shí)，國(guó)債水平達(dá)到了經(jīng)濟(jì)總量的120%，而大多數(shù)美國(guó)人卻比戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)更富有了，因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)期間他們有工作可做。決策者擔(dān)心經(jīng)濟(jì)將會(huì)回到蕭條或停滯狀態(tài)，哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾文·漢森這樣寫道：“所有人都預(yù)測(cè)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)會(huì)崩潰，并為此擔(dān)驚受怕?！比欢?，駭人的經(jīng)濟(jì)崩潰并沒有到來(lái)。美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)此時(shí)的腰包很鼓，因?yàn)樗麄冊(cè)趹?zhàn)時(shí)積攢了很多錢，這些錢在戰(zhàn)時(shí)是不允許用來(lái)消費(fèi)的。因此他們有能力在戰(zhàn)后進(jìn)行消費(fèi)，而他們對(duì)住房、汽車、家用電器以及嬰兒用品的需求又創(chuàng)造了新的就業(yè)機(jī)會(huì)。隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，美國(guó)的國(guó)債水平逐漸降低，最終下降到了經(jīng)濟(jì)總量以下。據(jù)說(shuō)，理查德·尼克松總統(tǒng)在1971年曾說(shuō)過(guò)：“我們現(xiàn)在都擁護(hù)凱恩斯的理論?！?在那時(shí)候，連尼克松這樣的保守派都接受了這樣一個(gè)事實(shí)，即政府必須有能力使其公民保持就業(yè)，這樣才能緩解因公民和企業(yè)消費(fèi)不足對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的沖擊。