16.1聯(lián)邦儲備體系：具有信用膨脹傾向的組織結(jié)構(gòu)

新的聯(lián)邦儲備體系是專門設(shè)計出來的信用膨脹發(fā)動機，能收縮自如地控制擴張程度，并保持整個體系擴張的同步性。首先，整個銀行體系被改造，印制紙幣的特權(quán)被唯一地賦予了聯(lián)邦儲備銀行（下稱“美聯(lián)儲”）。聯(lián)邦儲備體系中的成員銀行不再擁有紙幣印制權(quán)，而只能以提取在美聯(lián)儲存款的方式從美聯(lián)儲購買紙幣。中心儲備城市銀行、儲備城市銀行和地方銀行還實行差別準備金政策，但是現(xiàn)在，美聯(lián)儲是整個銀行業(yè)金字塔的唯一的基礎(chǔ)。黃金集中在美聯(lián)儲手中，并且美聯(lián)儲現(xiàn)在在黃金基礎(chǔ)上以2.86∶1的倍數(shù)擴張存款，以2.5∶1的倍數(shù)擴張紙幣（也就是說，活期存款的35%需要以黃金為儲備，236而紙幣的40%需要以黃金為儲備）。自從聯(lián)邦儲備體系建立以來，美聯(lián)儲自身的準備金率限制日益削弱，現(xiàn)在美聯(lián)儲創(chuàng)造信用擴張的意愿已不受任何法律限制。因此，黃金儲備從國民銀行集中到美聯(lián)儲，整個銀行體系就能以更高的比例進行信用擴張。所有的國民銀行都必須成為美聯(lián)儲體系的成員銀行，而州銀行可以選擇自主加入；但是非成員銀行也是被控制的，因為它們必須在美聯(lián)儲的成員銀行開立存款賬戶，才能幫助其客戶獲得現(xiàn)金。

圖16.1描述了1913年聯(lián)邦儲備銀行體系的新型倒金字塔結(jié)構(gòu)。非成員銀行基于成員銀行擴張，成員銀行在美聯(lián)儲發(fā)行的紙幣和存款之上擴張，而美聯(lián)儲擴張的基礎(chǔ)是集中在自己手中的黃金儲備。新的中央銀行，作為聯(lián)邦政府的一個重要機構(gòu)，237不僅擁有權(quán)威性，還擁有法定的印發(fā)紙幣的壟斷權(quán)。

圖16.1聯(lián)邦儲備金字塔

菲利普斯（Phillips）、麥克馬納斯（McManus）和納爾遜（Nelson）指出了準備金集中化是如何具有高度信用膨脹傾向的：〖＝1〗假設(shè)在中央銀行制度產(chǎn)生之前所有商業(yè)銀行的現(xiàn)金準備金總量是10億美元，在這些準備金的基礎(chǔ)上，假設(shè)最低存款準備金率為10%，銀行體系的信用將擴張到100億美元?，F(xiàn)在，假設(shè)聯(lián)邦儲備體系已經(jīng)建立起來，并且所有的準備金都轉(zhuǎn)移到新的儲備銀行，變成其成員銀行的存款（同時記入其準備金賬戶）。儲備銀行必須保持至少35%的現(xiàn)金準備金，也就是3.5億美元，以備這10億美元存款提取。剩下6.5億美元現(xiàn)金就成為儲備銀行的超額準備金。在這些超額準備金的基礎(chǔ)上，儲備銀行可以增加他們的存款，因此增加了成員銀行的準備金，最高可達19億美元……

換言之，聯(lián)邦儲備銀行現(xiàn)在擁有29億美元的成員銀行存款（聯(lián)儲留有10億美元作為準備金以備提款，也就是說準備金率為35%），或者相反地，現(xiàn)在成員銀行擁有29億美元的法定準備金，在這個基礎(chǔ)上，它們就有可能將信用擴張至290億美元。利用新增的19億美元的準備金……成員銀行現(xiàn)在可以在原先的100億美元外新增190億美元的信用。C.A. Phillips, T.E McManus, and R.W. Nelson, Banking and the Business Cycle (New York: Macmillan, 1937), pp. 26—27.事實上，由于舊的國民銀行體系尚未徹底瓦解，新的中央集權(quán)化創(chuàng)造信用擴張的潛能并未如此強大，但是，已經(jīng)完成半中央集權(quán)化的體系中，一部分華爾街銀行已經(jīng)成為信用擴張的推手。〖＝2〗但是，這遠不是聯(lián)邦儲備體系結(jié)構(gòu)催生通貨膨脹的唯一手段。238在1913年美聯(lián)儲成立之初，流通中最重要的一類紙幣是金券，由美聯(lián)儲發(fā)行并且擁有財政部黃金資產(chǎn)的100%的支持。但是過了幾年，美聯(lián)儲回收流通中的金券并代之以聯(lián)儲紙幣。但是由于聯(lián)儲紙幣只有40%金券的支持，這意味著剩余60%的黃金可以用來支撐銀行貨幣成倍擴張。

另外，先前的準備金率幾乎被砍掉了一半，導(dǎo)致活期存款翻了一番，這也是聯(lián)邦儲備體系的一大創(chuàng)造。在美聯(lián)儲建立之前，所有銀行的平均準備金率是21.1%。根據(jù)1913年頒布的最初的《聯(lián)邦儲備法》的規(guī)定，準備金率被降到11.6%，到了1917年6月又被進一步降到9.8%。參見Phillips, et al., Banking and the Business Cycle, p. 23n。這也難怪聯(lián)儲能夠?qū)崿F(xiàn)貨幣供應(yīng)量從1913年末到1919年末成功翻番。銀行活期存款總量從1914年6月的97億美元上升到1920年1月的191億美元，同時，紙幣和活期存款的總量從115億美元增長到233億美元。在這六年期間，非成員銀行的存款只增長了1/3，而成員銀行的存款卻增長了250%，這一事實足見美聯(lián)儲對貨幣擴張的刺激作用。

相比活期存款，在聯(lián)邦儲備體系建立之初，另一個刺激信用膨脹的手段是首次大幅調(diào)低定期存款或儲蓄存款的準備金率。在國民銀行體系的時代，無論是定期存款，還是活期存款，都適用21.1%的平均準備金率。最初的《聯(lián)邦儲備法》把商業(yè)銀行定期存款的準備金率降低到5%，239在1917年又進一步降低到3%。

如果一項存款是真正的定期存款或儲蓄存款，那么它絕不屬于貨幣供應(yīng)，也就不需要準備金（假設(shè)只有貨幣債務(wù)才需要準備金）。但是任何通過貸款形式創(chuàng)造的定期存款，都很難成為真正的定期存款，而是一種隱性的活期存款。隨著美聯(lián)儲大幅調(diào)低定期存款的準備金率，商業(yè)銀行有巨大的動力把他們的借款人變成定期存款客戶，這就進一步加劇了信用膨脹。實際上，這就是1913年之后20世紀20年代的真實情況。那些短短30天便到期的定期存款徒有其名，實質(zhì)上就是活期存款。

聯(lián)邦儲備體系的工作人員也承認，在20世紀20年代：〖＝1〗“將資金從活期存款賬戶轉(zhuǎn)移到儲蓄賬戶已經(jīng)成為儲戶的一種趨勢。銀行不僅允許而且鼓勵這種行為，以利用較低的準備金率，擴大信用擴張的基礎(chǔ)……在許多情況下，特別是在大的中心城市，允許存款人對定期存款開立有限數(shù)目的支票，削弱了定期存款賬戶的儲蓄特性?！币訫. Friedman and A. Schwartz, A Monetary History of the United States 1867—1960 (Princeton N.J.: National Bureau of Economic Research, 1963), pp. 276—77?？梢詤⒁奝hillips, et al.,Banking and the Business Cycle, pp. 29, 95—101?！迹?〗自從聯(lián)邦儲備體系建立以來，定期存款增長比活期存款快得多。從1914年6月到1920年的1月，這期間的活期存款從97億美元增長到191億美元，增長了96.9%，而商業(yè)銀行的定期存款從46億美元增長到104億美元，增長了126.1%。在1920—1921年的經(jīng)濟衰退后，20世紀20年代迎來經(jīng)濟繁榮期，這期間活期存款總量從1921年7月的167億美元，經(jīng)過8年的時間，于1929年7月增長到228億美元，增長了36.5%。240而同期商業(yè)銀行的定期存款從112億美元增長到197億美元，增長幅度高達75.9%。定期存款增長帶來的信用擴張效應(yīng)大大刺激了20世紀20年代的經(jīng)濟大繁榮。

菲利普斯、麥克馬納斯和納爾遜進一步指出，截至目前，定期存款擴張程度最大的是中心儲備城市（紐約和芝加哥），美聯(lián)儲在這些城市可以進行所有類型的公開市場操作。中心儲備城市的定期存款從1921年12月到1929年12月增長了232%；而同時期，儲備城市的定期存款增長132%，地方銀行的定期存款增長77%。另外，定期存款的增長大多發(fā)生在以下三年：1922年、1925年和1927年，正好是美聯(lián)儲進行大規(guī)模公開市場購買、創(chuàng)造新的銀行準備金的年份。顯然，這些事實說明，20世紀20年代的定期存款并不是真正的儲蓄，僅僅是商業(yè)銀行用以在美聯(lián)儲通過公開市場操作新增準備金基礎(chǔ)上進行擴張的一種簡便工具。

菲利普斯、麥克馬納斯和納爾遜對這個過程作了以下描述：〖＝1〗這個過程是按照如下時間順序和因果關(guān)系發(fā)展的：美聯(lián)儲公開市場購買導(dǎo)致了成員銀行準備金余額的增加，這又鼓勵成員銀行增加投資，因而創(chuàng)造的信用主要是以定期存款的形式存在。美聯(lián)儲把信用注入到貨幣市場，誘使新增準備金流向投資……這為銀行體系創(chuàng)造了更多存款，它們無須用于支付日常交易，所以這些新增存款一般被轉(zhuǎn)為可以產(chǎn)生利息的定期存款。參見Phillips, et al., Banking and the Business Cycle, p. 99. 關(guān)于20世紀20年代的定期存款，還可參閱Murray N. Rothbard, America's Great Depression, 3rd；ed. (Sheed and Ward, 1974), pp. 92—94; Benjamin M. Anderson, Economics and the Public Welfare: A Financial and Economic History of the United States, 1914—46, 2nd ed. (Indianapolis: Liberty Press, 1979), pp. 140—42?！迹?〗241實際上，紐約聯(lián)邦儲備銀行的行長，喬治·哈里森（George L. Harrison）曾指出，定期存款或儲蓄存款與活期存款并無實質(zhì)區(qū)別，他還在1931年證明了，任何遭受擠兌的銀行都有義務(wù)隨時滿足客戶活期存款和儲蓄存款的提取要求。任何銀行都不敢執(zhí)行“30天等待期”制度，因為這很可能導(dǎo)致其立刻被關(guān)閉。事實上，1931年至1933年發(fā)生的銀行擠兌，導(dǎo)致活期存款和定期存款都受損?；ㄆ煦y行的負責人當時也認為：雖然商業(yè)銀行有權(quán)推遲支付定期存款，但沒有一家商業(yè)銀行能夠承受行使這項權(quán)力所將付出的代價。引自Rothbard, America's Great Depression, p. 316n. 還可見Lin Lin, “Are Time Deposits Money?” American Economic Review (March 1937): 76—86.，Lin 指出活期存款和定期存款是可以平價進行轉(zhuǎn)換的，也都可以兌換為現(xiàn)金，并且這一事實廣為公眾認可。