研究中國(guó)古代神話，一個(gè)復(fù)雜、有趣、值得探討的問(wèn)題，就是神下地和人上天的問(wèn)題。中國(guó)神話的最突出特征，就是神話這條線和歷史這條線互相平行，而又往往糾纏在一起，攪混不清。神話可以轉(zhuǎn)化為歷史，即天上的諸神可以轉(zhuǎn)化為人間的圣主賢臣，如皇帝（皇天上帝）轉(zhuǎn)化做黃帝，火神祝融轉(zhuǎn)化做高辛氏的“火正”，刑神伯夷轉(zhuǎn)化做堯的法官皋陶，帝俊的生十個(gè)太陽(yáng)的妻子羲和轉(zhuǎn)化做堯的掌天地四時(shí)之官的羲氏、和氏，長(zhǎng)鼻大耳的象轉(zhuǎn)化做舜的弟弟象，等等。但這只是問(wèn)題的一方面。歷史是否也可能因人民世代的口耳相傳而轉(zhuǎn)化為神話，即人間的圣主賢臣，是否也可能神話化而成為天上的諸神呢？

現(xiàn)在就來(lái)探究一下這個(gè)問(wèn)題。高爾基曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“古代‘著名的’人物，乃是制造神的原料?！边@話是不錯(cuò)的，歷史人物轉(zhuǎn)化做神話人物，完全是有可能的。顯著的例子，如伊尹、成湯、傅說(shuō)、姜太公、李冰等，他們既是歷史上實(shí)有的人物，而后世人們傳說(shuō)，又在他們身上附會(huì)了不少神話的因素。這樣的人物在歷史上不算很少。推而廣之，就是堯、舜、禹等，也完全有可能是原始氏族社會(huì)時(shí)期的著名領(lǐng)袖，確實(shí)替人民干了不少好事，受到人民的尊崇敬愛(ài)，因而在傳說(shuō)中將他們神話化了，終于讓他們上天去成了神。

不過(guò)像堯、舜、禹等，問(wèn)題就比較復(fù)雜。如果沒(méi)有地下出土文物證實(shí)，還不能貿(mào)然肯定他們?yōu)闅v史人物。而他們身上的神性，卻表現(xiàn)得很充分。就以保存神話材料較少的堯而論，《山海經(jīng)》的《中次十二經(jīng)》也還有“洞庭之山，帝（堯）之二女居之，……出入必以飄風(fēng)暴雨”這樣的記載，說(shuō)明堯作為天帝的神性。因而，這些人物最初是神話人物還是歷史人物，是神下地還是人上天的問(wèn)題，只好姑且存疑。

這樣說(shuō)來(lái)，神話不僅是因?yàn)樯裨挌v史化的緣故而有所散亡，且也因?yàn)闅v史神話化的緣故而有所增添了。是的，實(shí)際情況就是如此。如果只看到散亡的一面，而沒(méi)有看到增添的一面，是不符合客觀事實(shí)的。我們之所以較多地談到散亡并對(duì)之感到惋惜者，因?yàn)樯⑼龅耐亲罟爬?、最原始的神話，是產(chǎn)生于人類社會(huì)的童年時(shí)期而對(duì)我們來(lái)說(shuō)具有不朽魅力的神話，而增添的則是較后起的神話，其中有些已多少含有封建性的糟粕。但雖說(shuō)這樣，從增添的神話中，也還是能見(jiàn)到其中閃耀的燦爛光彩，能看出古代勞動(dòng)人民的愛(ài)憎取舍，我們也當(dāng)一并予以考察和研究才是。

如上所說(shuō)，古代神話和古代歷史既然是兩條互相平行的線，而它們又時(shí)常糾纏在一起，攪混不清，那么，在由于神話歷史化和其他種種原因而導(dǎo)致神話的散亡、只剩下零星片段的今天，如何根據(jù)現(xiàn)存的零星片段資料整理古代神話？這是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。我認(rèn)為：遵循歷史這條線索整理古代神話，不失為有效的辦法。玄珠（茅盾）在《中國(guó)神話研究ABC》（現(xiàn)更名為《中國(guó)神話研究初探》，收入《茅盾評(píng)論文集》下冊(cè)及《神話研究》中）中，早已主張“將一部分古代史還原為神話”，同時(shí)還論及進(jìn)行這項(xiàng)工作的困難和應(yīng)該怎樣進(jìn)行這項(xiàng)工作。他的主張我認(rèn)為是相當(dāng)正確的，先前我所做的神話整理工作，大體上就是“將一部分古代史還原為神話”，另將大部分神話都放在歷史的肩架上——朝著這條路，采取這種辦法去做。