海軍部的陳述看起來相當(dāng)簡單而簡化。我們知道造船的工程問題必定極為復(fù)雜，因此可以認(rèn)定海軍部的陳述在各種狀況下都不可能為真，因為通常而言，復(fù)雜問題不可能有簡單答案。我們暫且撇開海軍部陳述的真?zhèn)?，先考慮海軍部反對鐵船的理由。

“鐵比木頭重，會沉入水中。”這句陳述缺乏重點，結(jié)論與前提無必然聯(lián)系。但我們知道海軍部真正的意思。海軍部并非有意告訴我們鐵會沉沒，而木頭會漂浮。這個事實我們早已知道。相反地，海軍委員會是針對鐵船與木船的比較進(jìn)行概括：鐵船會沉，而木船不會。鐵船確實會沉，這一點毫無疑問。但木船也一樣會沉，這一點也毫無疑問。海軍部知道木船經(jīng)常沉沒，英王也知道這個事實，這是為什么他想建造更好的船，這也是為什么他吩咐海軍部進(jìn)行研究。

要證明概括是錯的，只需一個反例。只要顯示有木船沉沒，我們就能證明海軍部的推論有瑕疵。此外，我們可以顯示鐵鍋在某種平衡狀態(tài)與比例下可以浮在水面。如果鐵鍋能浮在水面，鐵船應(yīng)該也能。因此，應(yīng)該檢視的問題，是哪類船不太容易沉：是鐵船，還是木船？海軍部沒有能力思考這個問題，因為它對鐵船帶有偏見。海軍部的陳述也顯示它對浮力原理一無所知。

船舶無法漂浮的原因，不在于造船材料重或輕于水，而在于船身排開的水量。船身所受的浮力，等于船身排開的水的重量。希臘數(shù)學(xué)家與發(fā)明家阿基米德發(fā)現(xiàn)了這個原理：物體沒入液體所損失的重量，與它排出的液體重量相等。因此，不只鐵船能浮在水上，若條件適當(dāng)，水泥船也能浮在水上。只要船身排出的水量比船體重，則任何類型的船都能浮在水上。海軍部的陳述充分顯示它不了解船只漂浮的原理，不管造船材料是木頭、鋼鐵、水泥，還是玻璃纖維。海軍部給了我們一個必須牢記的教訓(xùn)：在政府的不當(dāng)決策與專家委員會的錯誤意見中，無知確實扮演著重要角色。

原則：委員會可能出錯，而且經(jīng)常出錯。

海軍部的決定是海軍委員會下的決定。在第六章，我們會討論為什么委員會的決定經(jīng)常出錯。在此我只想提醒你，與委員會中個別成員做出的決定相比，委員會的決定通常會更不合理。

原則：權(quán)威也有可能錯得離譜。

例子：美國前國防部長在重要武器計劃上犯了離譜的錯誤：“這個想法實在太荒謬而不可能發(fā)生，我倒要站在艦橋上，看看那些笨蛋怎樣從空中攻擊戰(zhàn)艦?！边@是牛頓·貝克(Newton Baker)對比利·米切爾(Billy Mitchell)將軍的主張做的反應(yīng)，后者認(rèn)為飛機(jī)能以炸彈擊沉戰(zhàn)艦。像貝克這么有才干的人怎會認(rèn)為當(dāng)美國最好的飛行員攻擊戰(zhàn)艦時，站在艦橋上的他會平安無事？另一方面，飛機(jī)上的小型炸彈如何能擊沉巨大的戰(zhàn)艦？這是個重大的爭端。該如何解決？需要什么樣的信息，才能證明或反駁貝克的結(jié)論？

貝克最大的錯誤不在于他的看法，而在于他完全認(rèn)定自己是對的。貝克相信自己是對的，甚至拒絕讓海軍測試米切爾的想法。貝克滿足于眼前既有的證據(jù)，認(rèn)為戰(zhàn)艦是由厚重的鋼鐵建造而成，而且又是難以瞄準(zhǔn)的移動式目標(biāo)。因此，身為當(dāng)時美國主導(dǎo)戰(zhàn)爭事務(wù)最高權(quán)威的貝克，犯了讓自身信念指導(dǎo)行動的錯誤，而不去考慮其他原本可借由測試來加以確認(rèn)的選擇。

想想第二個問題：米切爾如何證明貝克的概括是錯的？

當(dāng)哈定當(dāng)上美國總統(tǒng)時，貝克已經(jīng)退休，而米切爾將軍的小飛機(jī)飛行中隊卻將原本認(rèn)為是不可擊沉的無畏艦，永遠(yuǎn)變成海床的一部分。

貝克很幸運，當(dāng)測試船被擊沉?xí)r，他不用站在艦橋上。貝克與海軍部的錯誤說明某種類型的思考錯誤——也就是自以為自己知道，但其實自己并不知道。他們的錯誤證明：權(quán)威也會犯錯，而且是可悲的錯誤。當(dāng)權(quán)威出錯時，通常是因為他們對自己的知識過于自信，并且將自己的意見緊扣在單一的統(tǒng)計數(shù)據(jù)或事實上，此后，他們的思考過程就完全受這些數(shù)據(jù)或事實主導(dǎo)。

原則：無知在愚蠢決定中扮演著重要角色，尤其是委員會、政府委員會與政府官員的決定。除了無知之外，通常源于過度自信的剛愎自用，也是許多現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)人的常見缺點，他們傾向于將自己的意見緊扣在主導(dǎo)他們思考的單一事實上。

以此導(dǎo)出：

教訓(xùn)：雖然你毋須為他人的無知或剛愎自用負(fù)責(zé)，但當(dāng)你碰到這種狀況時，試著糾正他人的無知。當(dāng)人們珍視的信仰或單一事實主導(dǎo)重要政策與行動時，試著提出客觀的測試。

原則：未能思考反面證據(jù)或反面立場，是一種推論錯誤。