克林頓總統(tǒng)私底下做的事，與美國(guó)政府的健康政策并無(wú)關(guān)聯(lián)。因?yàn)榭肆诸D做了某事，而斷定我們也可以這么做，是犯了角色混淆的錯(cuò)誤——這是錯(cuò)誤模擬，因?yàn)槲覀儾⒎强肆诸D。這是過(guò)度概括，因?yàn)樗普摽肆诸D能做的事，我們也能做。這是個(gè)無(wú)法證明的假定，因?yàn)樗俣肆诸D與我們都具有能做某事的某種特質(zhì)。這個(gè)陳述牽涉到你也一樣(tu quoque)這種推論瑕疵，也就是借由指控批評(píng)者做了相同的事(遭批評(píng)的事)來(lái)反駁批評(píng)，并將辯論轉(zhuǎn)移到不相關(guān)的議題上，然后以過(guò)度概括來(lái)延伸結(jié)論。

例如：“克林頓抽雪茄，所以我一定也能抽煙?！?/p>

其他人是否抽煙，與結(jié)論并無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)系。這種說(shuō)法通常只是用來(lái)轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。這種思考錯(cuò)誤的拉丁文名字的意思，是“你也一樣(做了)”。

“洛伊，你這個(gè)年紀(jì)不該工作這么辛苦。你可能會(huì)得心臟病?！?/p>

“看是誰(shuí)跟我說(shuō)話(huà)?！?/p>

年齡與工作辛苦的問(wèn)題并未浮上臺(tái)面。相反地，這段對(duì)話(huà)暗示說(shuō)話(huà)者的年紀(jì)一樣年長(zhǎng)，也一樣辛苦工作，所以這不成問(wèn)題。

“他先打人。”即使真是如此，孩子也不該覺(jué)得反社會(huì)行為可以借此完全合理化。其他人做壞事，不代表你也能做壞事。

“喬治，如果我是你，我不會(huì)抽那么多煙。”

“保羅，如果我是你，我也不會(huì)抽那么多煙?！?/p>

響應(yīng)者知道對(duì)方不是他，因此這段陳述不只是“你也一樣”，同時(shí)也與事實(shí)相反。與事實(shí)相反的陳述忽視證據(jù)，因此缺乏關(guān)聯(lián)性。

“米奇，我認(rèn)為你不該喝酒。酒精會(huì)讓你的感官遲鈍，降低你對(duì)身體的控制力，甚至?xí)屇闵习a?！?/p>

“老爸，你說(shuō)的話(huà)誰(shuí)信，你自己不就拿著一瓶威士忌?！?/p>

父親有責(zé)任告訴兒子，自己有多擔(dān)心他喝酒。父親自己并無(wú)道德義務(wù)要遵守自己給兒子的忠告。

“你必須戒煙，否則你會(huì)心臟病復(fù)發(fā)?！?/p>

“謝謝你的忠告，醫(yī)生。但我看到你在進(jìn)門(mén)前才剛把煙熄掉?！?/p>

醫(yī)生有權(quán)利(或責(zé)任)告訴病人，做什么事會(huì)對(duì)健康造成不良后果，但醫(yī)生沒(méi)有義務(wù)遵守自己對(duì)病人的忠告。事實(shí)上，醫(yī)生是否抽煙，與醫(yī)生對(duì)病人的忠告并無(wú)關(guān)聯(lián)性。即使醫(yī)生能抽煙，也不表示病人能抽煙，特別是那些有心臟病史的人。

偏見(jiàn)是過(guò)度概括的一種形式。

當(dāng)我們對(duì)種族過(guò)度概括時(shí)，我們極有可能犯錯(cuò)，并因此自食惡果。如同我住在肯塔基州的律師朋友說(shuō)的故事一樣。這則故事有幾周時(shí)間一直登在報(bào)紙頭版，記者一直想搞清楚警察的思考到底哪里出了問(wèn)題?？茨隳芊裾页瞿睦锍鲥e(cuò)。警察該怎么做才能把場(chǎng)面處理得更好？你如何能把場(chǎng)面處理得更好？

案例研究：兩名警察將巡邏車(chē)停在高速公路路肩觀察交通狀況。有個(gè)穿著藍(lán)西裝白襯衫、打著紅領(lǐng)帶的黑人開(kāi)著一輛全新紅色凱迪拉克經(jīng)過(guò)。凱迪拉克的速度符合行車(chē)限速。外表看來(lái)一切都合于規(guī)定，不管是駕駛狀況或牌照。盡管如此，警察還是開(kāi)出警車(chē)并尾隨這輛凱迪拉克，之后便要求對(duì)方停車(chē)。

“有什么問(wèn)題嗎？”黑人問(wèn)道。

警察只回了一句：“駕照跟保險(xiǎn)證。”

一名警察檢查文件的同時(shí)，另一名警察掩護(hù)他的同伴。警察正處于警方所謂的“橙色狀況”，意思是有受到武裝攻擊的危險(xiǎn)，但尚未真正遭受攻擊。

該有的文件都有，黑人于是又問(wèn)警察為什么他被攔下檢查。

“你等一下?！焙谌说玫竭@樣的回答，兩名警察回到巡邏車(chē)查閱牌照與駕駛?cè)诵彰Ｋ麄兊玫降幕貜?fù)是凱迪拉克并未通報(bào)失竊，也沒(méi)有針對(duì)這名黑人發(fā)出的逮捕令。此外，產(chǎn)權(quán)調(diào)查顯示，無(wú)人對(duì)該車(chē)行使留置權(quán)。該名黑人完全擁有該車(chē)產(chǎn)權(quán)，而且也未設(shè)定抵押權(quán)等帶有負(fù)擔(dān)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。這輛新車(chē)是他付錢(qián)買(mǎi)來(lái)的。

得到這些數(shù)據(jù)之后，兩名警察走回凱迪拉克。警察說(shuō)道：“下車(chē)。把你的雙手張開(kāi)放在車(chē)頂上?！币幻焖巡轳{駛?cè)?，另一名警察則提供掩護(hù)。他們并未發(fā)現(xiàn)武器。

此時(shí)，黑人開(kāi)始說(shuō)些讓警察覺(jué)得莫名其妙的話(huà)：“人民有保護(hù)其身體、住所、文件與財(cái)物之權(quán)利，不受無(wú)理拘捕、搜索與扣押，并不得非法侵犯?！?/p>

“你在胡扯什么？”其中一名警察說(shuō)道。

“除有正當(dāng)理由，經(jīng)宣誓或代誓宣言，并詳載搜查之地點(diǎn)、拘捕之人或收押之物外，不得頒發(fā)搜查證、拘票或扣押狀?！?/p>

這段陳述很可能讓警察想到什么，于是他們馬上在車(chē)內(nèi)搜查毒品，但一無(wú)所獲。這名黑人于是逮捕了這兩名警察。