民營(yíng)企業(yè)失去活力，看似強(qiáng)大的國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)則失去了支撐發(fā)展的頂梁柱，猶如山中竹筍，嘴尖皮厚腹中空。從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)到國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，空空如也的國(guó)民政府只能依靠中央銀行的印鈔機(jī)了。接下來，持續(xù)惡性的通脹，徹底斷送了國(guó)民政府的前途。

從入主上海綁架勒索民營(yíng)企業(yè)家開始，民營(yíng)企業(yè)變成國(guó)民政府手中的“魚肉”，毫無反抗之力。但是，也就從這個(gè)時(shí)候開始，國(guó)民政府在國(guó)家主義的推進(jìn)中一步一步地向?qū)殟u臺(tái)灣邁進(jìn)。

在國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的“黃金十年”，公司的力量顯得如此微弱。但是，“他不在場(chǎng)的時(shí)候才真正凸顯出他的重要性”，丟棄民營(yíng)公司的國(guó)民政府最終敗走臺(tái)灣，是否可以從反面說明公司的重要性及強(qiáng)大力量？

與大清王朝覆滅時(shí)國(guó)人淡漠的態(tài)度一樣，國(guó)民黨敗走臺(tái)灣，民營(yíng)企業(yè)家沒有欣喜若狂，也沒有痛苦惋惜，用沉默送走了“強(qiáng)大”的國(guó)家主義。這其實(shí)是一種軟弱的反抗！

然而，尊重歷史是觀察歷史的第一原則。時(shí)勢(shì)造英雄，時(shí)勢(shì)也造奸雄。世界紛紛以國(guó)家主義為上，大戰(zhàn)在即國(guó)難當(dāng)頭，經(jīng)濟(jì)危機(jī)企業(yè)破產(chǎn)，國(guó)家主義已經(jīng)不是蔣介石的個(gè)人選擇。

費(fèi)正清在《劍橋民國(guó)史》中指出：“盡管如此，也不能肯定這一雙重發(fā)展不遵循更普遍的規(guī)律：一個(gè)巨大的農(nóng)業(yè)國(guó)的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)起飛必然會(huì)有的規(guī)律。資產(chǎn)階級(jí)在其黃金時(shí)代已經(jīng)證明，沒有能夠維持（或恢復(fù)）團(tuán)結(jié)與民族獨(dú)立的國(guó)家機(jī)器，這種起飛就不可能。既然中國(guó)的歷史傳統(tǒng)不允許強(qiáng)大的（或相對(duì)強(qiáng)大的）政府與多元化社會(huì)中的各種自主集團(tuán)同時(shí)并存，因此，和官僚共生似乎就成了資產(chǎn)階級(jí)求生存的唯一可能形式?！?/p>

經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生，民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)向政府求援；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，國(guó)破家亡的民營(yíng)企業(yè)家需要一個(gè)強(qiáng)大的政府做依靠。國(guó)家主義或許是國(guó)民政府、企業(yè)家及精英階層共同作出的錯(cuò)誤的必然的選擇。

國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，強(qiáng)勢(shì)的政府是必須的，但是不代表政府可以越俎代庖，可以主宰一切。國(guó)民政府的強(qiáng)勢(shì)是必然的要求，但是國(guó)家主義是錯(cuò)誤的選擇?！傲_斯福新政”推行后，美國(guó)逐步擺脫了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)政府雖然從此伸出了“有形之手”，但是始終沒有看到國(guó)家主義。

當(dāng)然中國(guó)不是美國(guó)，或許自由主義經(jīng)濟(jì)仍然沒有辦法挽救中國(guó)。中國(guó)真正的自由經(jīng)濟(jì)只有短短的16年，國(guó)民政府的國(guó)家主義讓民族企業(yè)的“黃金歲月”戛然而止。沒有經(jīng)歷充分的自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)的力量非常有限，國(guó)家財(cái)富的創(chuàng)造依然不足，國(guó)家實(shí)力自然難以與日本抗衡。

在滄海橫流、風(fēng)雨飄搖的年代，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)別無選擇，只能選擇沉默。然而，“時(shí)代”尋她千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。