以上我們注意到，作為俳諧獨(dú)特的審美概念，“寂”（さび）在《去來(lái)抄》中的語(yǔ)義使用較為狹窄，這是因?yàn)樵凇度?lái)抄》中，“寂”（さび）是與其他的類(lèi)似概念，如“位”（くらい）、“枝折”（しをり）、“細(xì)柔”（ほそみ）并列使用的。在該書(shū)的同一個(gè)段落，也可以看到對(duì)這些同類(lèi)概念的說(shuō)明。例如：野明問(wèn)：“所謂句之‘位’是什么？”

我答曰：

茲舉一句加以說(shuō)明“夏夜門(mén)難尋，唯見(jiàn)卯花攀墻根，斷處應(yīng)是門(mén)”。先師對(duì)此評(píng)論說(shuō)：“句之位的處理，非同尋常?！蔽艺J(rèn)為，此句只能說(shuō)“位”非同尋常，而不能說(shuō)“位”有多高。歸根到底，所謂“句位”，在于位格要高。在一首俳諧中，陷于說(shuō)理、或者比附、或者兩物對(duì)照，一般都屬于下位。

野明問(wèn)：“俳諧連句的‘枝折’、‘細(xì)柔’是何意？”

我答曰：

所謂“枝折”指的不是那種哀憐之句，“細(xì)柔”也不是指纖細(xì)柔弱之句?！爸φ邸敝傅氖蔷渲白恕保凹?xì)柔”指的是句之“心”。此處仍以例句加以說(shuō)明：“暗夜無(wú)喧囂，余吾湖上靜悄悄，群鳥(niǎo)入睡否？”先師評(píng)價(jià)說(shuō)：“此句細(xì)柔。”又如：“秋日冷凄凄，十團(tuán)子吹成小圓粒，風(fēng)刀何凌厲！”先師評(píng)價(jià)說(shuō)：“此句枝折?！?/p>

總體說(shuō)來(lái)，“寂”“位”“枝折”“細(xì)柔”，在言語(yǔ)文章中只能是以心傳心，都很難清楚說(shuō)明，在此只舉出先師的具體評(píng)語(yǔ)，可由此加以揣摩。由此可見(jiàn)，去來(lái)對(duì)“寂”（さび）的含義的解釋是較為狹窄的。

鶯笠在《芭蕉葉舟》中有如下一段話：俳諧中，有賦比興之論，《古今集序》中最早提出“和歌六義”之說(shuō)。芭蕉翁對(duì)此不取。所謂“六義”是就漢詩(shī)而言，與俳諧之道不相符。假如一定要有“義”，那么勉強(qiáng)說(shuō)來(lái)，是否可以把“馨”、“匂”（におい）、“寂”、“撓”四者作為俳諧四義呢？實(shí)際上恐怕連這個(gè)也不需要。正如我曾說(shuō)過(guò)的，芭蕉翁之道是大道，與天地共大，豈能為“六義”之類(lèi)的小論所束縛？俳諧以寓言吐納萬(wàn)物，將人間寓于花鳥(niǎo)，將花鳥(niǎo)寓于人間，有情、非情者互寓，心寄托于大無(wú)，去理而求玄，而又并非無(wú)關(guān)乎人之教誡。此道深長(zhǎng)、此事微妙，口舌難表……

又，該書(shū)還寫(xiě)道：“句以‘寂’為佳，但過(guò)于‘寂’，則如見(jiàn)骸骨，失去皮肉?！?/p>