危機的經(jīng)濟后果往往被歷史學(xué)家所忽略，但是值得我們給予關(guān)注；因為這對我們解釋英國的不干預(yù)有著很大的幫助。在戰(zhàn)爭的第一個月，德國和法國的金融市場受影響的程度基本上是一樣的。巴黎的情況不妙：霍亨索倫候選身份的消息一傳出，國債的價格馬上開始下滑，從6月4日的74.83跌到了7月9日的71.25，戰(zhàn)爭爆發(fā)后更是大跌至67.05。但是這些數(shù)據(jù)與柏林和法蘭克福的數(shù)據(jù)略有不同，在這些地方新發(fā)行的4.5%票面利率的普魯士債券從93.5暴跌至77.3—如果說有差異的話，就是德國的危機在戰(zhàn)爭爆發(fā)的時候更加嚴(yán)重。盡管蒸發(fā)掉的流動性足以把兩邊的很多銀行拖入困境，羅斯柴爾德家族卻基本沒有什么麻煩。羅斯柴爾德家族法蘭西銀行除了俄羅斯所欠的那筆巨款（3 500萬法郎）外，相對來說似乎很少有出現(xiàn)問題的債務(wù)，而法蘭克福銀行基本上可以說什么問題也沒有。盡管邁耶·卡爾錯過了一個俾斯麥特有的暗示，但是他還是“及時提高了警惕”。隨著法國首次在斯匹切爾倫和弗羅希威勒受挫的消息慢慢得到證實，崩潰的當(dāng)然是法國市場，而德國市場則重振了信心。相反，英國市場在整個過程中幾乎沒有受到任何影響：在1870年5月至8月間，最大跌幅是3.6%。這與1866年時的情況正好相反，當(dāng)時奧匈帝國和普魯士戰(zhàn)爭期間正好與倫敦的一場嚴(yán)重的金融危機契合，這一點很值得關(guān)注。（在1870年所出現(xiàn)的情況似乎是法國的資本從沖突出現(xiàn)的早期就開始流向倫敦—最有說服力的一個指標(biāo)—因為盡管有政府的花言巧語，但是巴黎早就彌漫著悲觀的情緒。）另一個不能說沒有意義的例證是格萊德斯通在7月18日的時候以90的價格購買了價值2 500英鎊的永續(xù)公債：這是一個個人的，而且有事實根據(jù)的對英國不干涉政策所投出的信心票。

英國羅斯柴爾德家族因此以一種比對1866年事件更為中立的態(tài)度來看待發(fā)生在歐洲大陸上的事件。在1866年的時候，普魯士的表現(xiàn)似乎更接近于壞蛋角色。當(dāng)在法國在色當(dāng)被擊敗的消息傳來的時候，這里確實存在著同情法國的情緒，而且由于阿方斯的妻子莉奧諾拉身處倫敦，使這種情緒得到了進一步的加強；此外，或許還有列昂內(nèi)爾要求提供普魯士人殘暴行徑的詳細(xì)情況，以及后來他在海外為法國傷兵和戰(zhàn)俘的募捐善款轉(zhuǎn)款中所起的作用。而且，在色當(dāng)之前，羅斯柴爾德家族倫敦銀行為法國戰(zhàn)爭準(zhǔn)備所做的事情也比為普魯士做的多：法國在英國購買餅干和咸肉時是由羅斯柴爾德家族倫敦銀行進行的融資，盡管政府票據(jù)的貼現(xiàn)比優(yōu)惠條件要略差。另外，紐考特起初同意認(rèn)購法國的各種戰(zhàn)爭貸款，而且如果需要，可以通過法蘭西銀行提供黃金，但是這些允諾最終沒有采用，因為法國政府通過在國內(nèi)出售短期國庫券的方式為第一階段的戰(zhàn)爭進行了融資。然而，到8月末政府提出了常規(guī)的戰(zhàn)爭貸款時，羅斯柴爾德家族倫敦銀行的興趣已經(jīng)大為減弱。當(dāng)國防政府1870年秋尋求在倫敦籌集1 000萬英鎊的時候，它不得不面對的是一個很小的美國公司J·S·摩根公司?！　?