盡管1872年和1873年轉(zhuǎn)賬賠付中的大部分金額都是用塔勒票據(jù)支付，德國的銀行仍然沒有起到什么大的作用。布雷希羅德甚至親自跑到巴黎，與他所認為的漢森曼壟斷德國市場的最邪惡的陰謀進行了斗爭，但是沒有取得什么實質(zhì)性的效果：全部加起來，德國的認購只是300萬法郎。而對于邁耶·卡爾來說，他所能做的也只是抱怨：“我們什么都不知道，只能榮幸地看著我們的巴黎朋友發(fā)來的寫著為大局考慮這樣的長句而沒有任何實際內(nèi)容的信件?！倍切┥硖幤溟g的幸運兒，又一次獲得了巨額的利潤。傭金是有擔(dān)保的那10億金額的1.5%（1 500萬），以及2 500萬來自于7億法郎兌換匯率的收益，這意味著羅斯柴爾德兩家銀行享有1 120萬法郎。這些還不包括由于國債快速上漲，遠高于買入價格的那部分資本收益。我們似乎有理由相信，羅斯柴爾德銀行資金在投入認購的同時，可能也投入到了發(fā)行之中。

如果貸款失敗，邁耶·卡爾顯然不會有什么遺憾；事實上，正如阿方斯已經(jīng)預(yù)見到的，這次擔(dān)保甚至比上一年度更顯得多余，盡管他被超額認購的程度所震驚：認購率超過了8倍。這使他覺得“很荒謬”，而且在短期看，這種看法似乎也被證實了。1872年晚期匯兌困難再次壓制了匯率，而國債創(chuàng)了戰(zhàn)后的新低。這一次，德國政府對導(dǎo)致困難產(chǎn)生的以票據(jù)在漢堡到期的方式支付提出了異議。然而，7月份的過度認購反映出的情況并不是市場對國債中期走勢的真實預(yù)期：在1872年12月（81.5）到1877年3月（107.88）這4年零3個月的過程中，5%利率國債持續(xù)上漲了超過25個百分點，上一次見到這個價格是在帝國倒臺的前夕。

再也找不出比1870~1871年的危機更能說明法國金融和政治實力沒有相關(guān)性更好的例子了。我們一定會問：如果法國可以如此迅速地通過在僅僅兩年的時間內(nèi)賠付價值50億法郎的賠款來“贏得和平”，那它為什么就不能贏得戰(zhàn)爭呢？為什么法國人更愿意在事后為失敗埋單，而不愿意在戰(zhàn)爭爆發(fā)前為勝利的機會出錢呢？唯一符合邏輯的結(jié)論就是，波拿巴政府應(yīng)該在19世紀60年代末期發(fā)行50億法郎的國債來擴充軍備，他們應(yīng)該從經(jīng)濟的角度來考慮這樣的做法，但是他們無法做到，原因就在于他們自己的政治經(jīng)驗不足。