當(dāng)前教育研究的狀況：一線教師普遍缺乏研究的興趣，專家們（大學(xué)教師以及專業(yè)研究人員）和一線教師中的少數(shù)精英分子（尤其是“新生代” ）又大多熱衷于洋理論、洋概念的引進(jìn)，這雖然也是需要的，但如果把它們作為“研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿（馬克思）”，輕視本土的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，那就舍本逐末了。

我們的專家中缺少像贊可夫那樣的真正的教育家。贊可夫從1957年啟動(dòng)“教學(xué)與發(fā)展”實(shí)驗(yàn)室，先后參與實(shí)驗(yàn)的兒童6000多人、實(shí)驗(yàn)班1281個(gè)，而且直到1975年才正式發(fā)表全面的實(shí)驗(yàn)報(bào)告《教學(xué)與發(fā)展》，從實(shí)驗(yàn)啟動(dòng)到發(fā)表實(shí)驗(yàn)報(bào)告，歷時(shí)18年。我們的專家中有這樣沉到教學(xué)基層去踏踏實(shí)實(shí)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和研究的興趣和耐心嗎？

我們一線教師中的精英們也很難成為像蘇霍姆林斯基那樣的教育理論家和實(shí)踐家，他們“主義”很多，但缺乏自己的思想以及植根于本土經(jīng)驗(yàn)的理論概括（他們對(duì)本土理論的輕視決定了他們不可能有這樣的研究興趣）。

胡適說(shuō)“多研究問(wèn)題，少談些主義”。一段時(shí)期以來(lái)各種“進(jìn)口”的主義多如雨后春筍：存在主義、后現(xiàn)代主義、建構(gòu)主義、解構(gòu)主義、間主體性、接受美學(xué)、讀者中心論等等，總之，不少理論文章似乎非“洋”便不足以顯示其理論高度。當(dāng)然，少談主義，但不等于不要主義。但我不贊成用“談主義”代替自己的實(shí)驗(yàn)、觀察和研究。踏踏實(shí)實(shí)地多研究點(diǎn)中國(guó)教育（尤其是語(yǔ)文教育）的實(shí)際問(wèn)題，從研究中獲得自己的結(jié)論，而不僅僅是用外國(guó)的主義來(lái)證明自己的“正確”，這才是真正的理論建構(gòu)。因此，現(xiàn)在重提胡適的這個(gè)觀點(diǎn)，倒是很有現(xiàn)實(shí)的意義的。