對(duì)裸體主義的研究，在不同層次上對(duì)研究者提出倫理挑戰(zhàn)。首先，研究者是否參與了一個(gè)“非法”活動(dòng)的問(wèn)題。其次，是研究者是否侵犯了信息提供者（即研究對(duì)象）的隱私。

裸體主義在中國(guó)法律上貌似處于一個(gè)邊緣與暖昧的狀態(tài)，參與者有可能被指責(zé)為“違法”。但是，在我看來(lái)，如果正確解讀法律，就會(huì)知道，中國(guó)大陸地區(qū)的法律沒(méi)有一條是反對(duì)裸體主義實(shí)踐的。對(duì)此，我們?cè)诤竺嬗袑Ｕ掠懻?。而且，即使裸體的聚會(huì)處于法律的暖昧狀態(tài)，但著裝討論裸體主義的問(wèn)題，則是名正言順的，和我們討論任何學(xué)術(shù)問(wèn)題時(shí)都一樣。

裸體主義是一種生活方式，屬于公民的私權(quán)利。在我所了解的裸體主義者，大家主要是著裝交流討論，即使有裸體實(shí)踐，也都精心選擇空寂無(wú)人的荒野，盡全力避免被任何一個(gè)非裸體主義愛(ài)好者看到，這本身是一種對(duì)非裸體主義愛(ài)好者的尊重。而且，中國(guó)既往的法律實(shí)踐中，對(duì)裸體主義者在公共場(chǎng)所的實(shí)踐也只是采取“勸離”的態(tài)度，并無(wú)進(jìn)行處罰的事例。由此也可以看出，無(wú)論在司法條文中，還是在司法實(shí)踐上，裸體主義實(shí)踐都不“犯法”。那么，我作為一個(gè)研究者參與關(guān)于裸體主義的著裝討論，也就不是“違法行為”。

但法律表面上的暖昧也使得不同人可以有不同的解讀，于是它仍然似一把劍，懸在裸體主義者的頭頂。比法律的暖昧更進(jìn)一步的是公共輿論，這同樣是一把可以殺人的劍。參與到被主流價(jià)值觀視為“淫蕩”、“色情”的裸體主義實(shí)踐中，確實(shí)要承擔(dān)許多可以預(yù)見(jiàn)及無(wú)法預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。特別是大學(xué)教師被認(rèn)為要“為人師表”，而裸體主義實(shí)踐顯然被主流觀念認(rèn)為不足以成為表率。雖然這樣的觀念是我所反對(duì)的，但如前所述，我尚不敢去公開(kāi)挑戰(zhàn)它。

此外，我還需要面對(duì)另一個(gè)研究倫理問(wèn)題：作為一個(gè)研究者參與到裸體主義社群中，我是否侵犯了其他裸體主義者，即我的研究對(duì)象的權(quán)益。