綜上所述，正是由于耆英等一干人等對國際公法的無知，導(dǎo)致了“領(lǐng)事裁判權(quán)”這一制度在近代中國的落地生根。當(dāng)然，耆英等人的照會(huì)和正式的條約文本畢竟還是有一定的區(qū)別。但不久之后，以英國為首的西方列強(qiáng)就據(jù)此把“領(lǐng)事裁判權(quán)”問題寫進(jìn)了清政府與西方列強(qiáng)所簽訂的不同的條約里面，使得這一制度以正式的條約形式被固定下來。

譬如，簽訂于1843年7月的中英《五口通商章程》在其第13條中這樣規(guī)定：“凡英國稟告華民者，必先赴管事官處投稟，候管事官先行查察誰是誰非……間有華民赴英官處控告英人者，管事官均應(yīng)聽訴。倘遇有交涉詞訟，管事官不能勸息，即移請華官公同查明其事，秉公定斷。其英人如何科罪，由英國議定章程、法律發(fā)給管事官照辦。華民如何科罪，應(yīng)治以中國之法。”同一年簽訂的中英《虎門條約》亦有類似的規(guī)定。

而在1844年簽訂的《中美望廈條約》中，美國人也獲得了和英國人一樣的特權(quán)。該條約規(guī)定，在華美國人之間的案件由美國領(lǐng)事辦理，美國人與別國人之間涉訟，由有關(guān)國家官員自行辦理，清國官員不得過問。除此之外，該條約還明確指出，中美民事混合案件由“兩國官員查明，公議察奪”。

其后簽訂的中法條約、中國與瑞典、中國與挪威條約以及中俄?xiàng)l約也都沿襲了類似的條文。

在1858年簽訂的中英《天津條約》里還規(guī)定了“兩國交涉事件，彼此均須會(huì)同公平審斷”的“會(huì)審”制度。1876年中英《煙臺(tái)條約》則進(jìn)一步規(guī)定了原告人的本國官員可以“赴承審官員處觀審”，有不同意見“可以逐細(xì)辯論”的“觀審”制度……

通過這一系列步步為營、層層深入的條約，西方列強(qiáng)公然在中國各個(gè)口岸城市的領(lǐng)事館內(nèi)和租界區(qū)里設(shè)置領(lǐng)事法院或領(lǐng)事法庭，派駐警察和軍隊(duì)，中國的領(lǐng)土儼然成了這些國家的一塊“飛地”或者“國中之國”。而且，“領(lǐng)事不僅審理本國國民之間的訴訟，而且依據(jù)被告主義原則審判當(dāng)事人一方為駐在國國民的案件，同時(shí)對涉訴的領(lǐng)事館雇傭的住在國國民也要求進(jìn)行保護(hù)”（高東旭：《“領(lǐng)事裁判權(quán)”的起源及釋義》，中國法院網(wǎng)）。近代中國由此淪為了一個(gè)不是殖民地的殖民地。