但是，測試學(xué)習(xí)成績與評估個人能力遠(yuǎn)不相同。預(yù)測大多數(shù)孩子的表現(xiàn)與確定某個孩子將做什么是截然不同的。?？巳卮髮W(xué)的邁克爾·豪指出：“穩(wěn)定并不意味著不能改變?！笔聦嵣希绻右话蚜?，個人的IQ分?jǐn)?shù)完全能夠改變?？的螤柎髮W(xué)的斯蒂芬·塞西解釋道：“如果家庭環(huán)境（克拉克，1976；史文德森，1982）、工作環(huán)境（科恩，1981）、歷史環(huán)境（弗林，1987）、父母教育方式（鮑姆林德，1967；多恩布希，1987），特別是教育水平發(fā)生改變，IQ分?jǐn)?shù)也會發(fā)生戲劇性的變化。”

1932年，心理學(xué)家曼德爾·舍曼和科拉·B·基發(fā)現(xiàn)IQ分?jǐn)?shù)與文化隔離程度相關(guān)：文化隔離程度越高，IQ分?jǐn)?shù)就越低。例如，在遙遠(yuǎn)的弗吉尼亞科爾文山谷中，絕大多數(shù)的成年人都是文盲，并且與報紙、廣播和學(xué)校的接觸非常有限，那里的孩子6歲時IQ就達(dá)到了英國的平均水平。但是當(dāng)他們長大后，由于缺乏教育和文化交流，IQ變得越來越低，與英國平均水平的差距也越來越大。（在英國所謂的生活在運(yùn)河船上的孩子身上和其他一些文化隔離地區(qū)的孩子身上也發(fā)現(xiàn)了同樣的現(xiàn)象。）他們得出一個無法回避的結(jié)論：“當(dāng)環(huán)境要求孩子成長時，孩子才會成長。”

“當(dāng)環(huán)境要求孩子成長時，孩子才會成長。”1981年，新西蘭籍心理學(xué)家詹姆斯·弗林發(fā)現(xiàn)了這一說法非常真實。在對近一個世紀(jì)的純IQ分?jǐn)?shù)進(jìn)行比較后，弗林發(fā)現(xiàn)分?jǐn)?shù)在不斷上升：每過幾年，新一批的被測試人員似乎都比上一批的更聰明。20世紀(jì)80年代的20歲人要比20世紀(jì)70年代的20歲人得分高，20世紀(jì)70年代的20歲人要比20世紀(jì)60年代的20歲人得分高，以此類推。這種趨勢并不局限于某種文化和宗教的范圍內(nèi)，差距非同小可。IQ參考人員的分?jǐn)?shù)每10年要比上一代人高3分。兩代人便會形成18分的巨大差距。

差距是如此巨大，以至于無法蒙蔽人們的頭腦。20世紀(jì)末的平均分?jǐn)?shù)是100分，1900年的相應(yīng)分?jǐn)?shù)是60分。由此便形成一個荒唐的結(jié)論，弗林坦言：“我們的先輩絕大多數(shù)都是弱智”。所謂的弗林效應(yīng)給世界認(rèn)知研究提了個醒。很顯然，在不到100年的時間里，人類并沒有進(jìn)化得更聰明。這其中，一定是其他的東西在起作用。