充分肯定中國特色革命轉變的巨大成就，并不妨礙對其歷史局限性作深刻的反思。在中國特色革命轉變過程中，社會主義改造也有一些失誤和不足。中共中央《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出：“在一九五五年夏季以后，農業(yè)合作化以及對手工業(yè)和個體商業(yè)的改造要求過急，工作過粗，改變過快，形式也過于簡單劃一，以致在長期間遺留了一些問題。一九五六年資本主義工商業(yè)改造基本完成以后，對于一部分原工商業(yè)者的使用和處理也不很適當?！薄蛾P于建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本》，人民出版社1983年6月第1版，第18頁。主要表現是：

第一，在生產關系的變革方面盲目求純，忽視以致否認了在公有制經濟占主體地位的條件下，適度保留一部分私營經濟和個體經濟對于社會主義經濟發(fā)展的補充和促進作用，基本上建立了單一的公有制。

第二，誤認為社會主義經濟就是計劃經濟，而計劃經濟就是由國家下達指令性計劃。因此，隨著社會主義改造的完成，建立起了高度集中統(tǒng)一的計劃經濟體制，限制以致取消了商品經濟和市場調節(jié)的積極作用。

第三，在農村集體經濟的經營管理方面，照搬蘇聯(lián)集體農莊的經驗，盲目追求集中和統(tǒng)一經營，忽視了把所有權和經營權分開，發(fā)揮社員個人和家庭經營的積極性，致使過分集中和平均主義問題突出，妨礙了農業(yè)生產的發(fā)展。

第四，在對手工業(yè)改造方面，忽視了手工業(yè)生產商品性強、行業(yè)和產品品種多以及季節(jié)性和地方性強等特點，有些地方把幾個不同的手工業(yè)組織在一個合作社中，減少了產品的品種和花色，降低了某些名牌產品的質量。

第五，在對資本主義工商業(yè)的改造方面，對資本主義工商業(yè)“有利于國計民生的方面”未能繼續(xù)加以利用，過早地消滅了資本主義經濟成分，對于一部分原工商業(yè)者的使用和處理也有失當之處。

第六，在“一化”與“三改”的關系上，有強化改造，淡化工業(yè)化的傾向。毛澤東在過渡時期總路線實施之初，特別強調實施社會主義工業(yè)化和三大改造相并列，并指出社會主義工業(yè)化是主體，社會主義改造是車之兩輪，鳥之兩翼。但在實踐中，在毛澤東的主導思想中，雖然也強調工業(yè)化是主體，改造是兩翼，但一直認為黨在過渡時期總路線的實質就是改造所有制問題。因此，把著眼點更多地放在社會主義改造的問題上，而淡化了工業(yè)化的內容，以至于在實踐中出現了許多與生產力發(fā)展水平極不協(xié)調的“左”的傾向。

出現以上失誤和不足，從總體上說，是與當時黨對社會主義的認識水平不高，仍然受著傳統(tǒng)社會主義模式的束縛和限制分不開的。第二次世界大戰(zhàn)后，斯大林領導的蘇聯(lián)的社會主義模式，在社會主義陣營中被當作是社會主義的唯一的正確的選擇。中國從新民主主義社會向社會主義社會過渡，自然也很容易地將其當作自己的藍本。

我們在深刻認識這些失誤和不足的時候，不能苛求前人，更不能簡單地否定前人。在中國這樣一個長期處于半封建半殖民地社會的落后的農業(yè)國里，能夠依靠中國共產黨的堅強領導，依靠人民政府的高度威信，在短短的時間里，實現從新民主主義社會向社會主義社會的過渡，確立社會主義根本制度，這是在建國初期難以想象的奇跡。這場社會主義改造來勢迅猛，卻沒有引起劇烈的社會震蕩，社會生產力不但沒有遭到破壞，反而有所發(fā)展；民族資產階級不但沒有抵制這場改造，反而心情比較順暢地接受了改造；工農聯(lián)盟和工人階級同民族資產階級的聯(lián)盟，不但沒有瓦解，反而在新的基礎上更加鞏固。這些都說明中國走出了一條獨特的社會主義改造道路。