序言

英國(guó)人對(duì)機(jī)構(gòu)有根深蒂固的敬畏，也很樂(lè)意相信這個(gè)國(guó)家是建立在堅(jiān)實(shí)的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)上的。英國(guó)有君主體系、議會(huì)、軍隊(duì)和英國(guó)圣公會(huì)等，同時(shí)，英國(guó)也有本書要討論英國(guó)廣播公司(BBC)。該公司雖然歷史不久，也就80年的光景，但卻是一個(gè)廣為人知的機(jī)構(gòu)。作為一個(gè)機(jī)構(gòu)，BBC在塑造英國(guó)社會(huì)形態(tài)上的影響力比任何機(jī)構(gòu)的力量都大。對(duì)很多人而言，BBC是一個(gè)隨處可見(jiàn)、可聞的伴侶：從早餐時(shí)間到就寢時(shí)間，從孩童時(shí)期到老年時(shí)期，BBC一直在給我們講述關(guān)于我們自己和外部世界的故事，為我們提供娛樂(lè)節(jié)目。在英國(guó)，沒(méi)有哪個(gè)機(jī)構(gòu)，哪怕是全國(guó)醫(yī)療保健服務(wù)系統(tǒng)（NHS），敢說(shuō)它能夠像BBC這樣如此深地嵌入人們的生活中。在每一周，我們中90%的人都要不同程度地接觸到BBC的節(jié)目。

因?yàn)樗臒o(wú)處不在，也由于它被人廣泛地尊敬——甚至喜愛(ài)，以至人們很難看清它的真實(shí)面目。然而我們又必須認(rèn)清它。BBC是全英國(guó)重大辯論的載體，在英國(guó)，任何廣播電視公司與之相比都會(huì)黯然失色。設(shè)想一旦有那么一天，BBC突然鴉雀無(wú)聲了，我們國(guó)人的生活將會(huì)出現(xiàn)怎樣的空白？設(shè)想一下如果沒(méi)有了諸如Archers、Dr.Who和Easenders等廣受歡迎的娛樂(lè)節(jié)目，以及諸如“昨日議會(huì)”（Yesterday in Parliament）、“十點(diǎn)新聞”（Ten o’Clock News）和“今日”等嚴(yán)肅的新聞節(jié)目，英國(guó)社會(huì)會(huì)出現(xiàn)什么情況？

這些節(jié)目已經(jīng)深入人心，BBC由此成了這個(gè)國(guó)家中一股強(qiáng)大的力量。這就給我們提出了一個(gè)問(wèn)題：我們能相信BBC嗎？鑒于BBC已經(jīng)成了我們賴以監(jiān)督其他媒體的權(quán)威機(jī)構(gòu)，這個(gè)問(wèn)題就顯得更難回答。因?yàn)闆](méi)有任何政府機(jī)構(gòu)、部長(zhǎng)、私人公司或公共機(jī)構(gòu)能夠逃出BBC的調(diào)查，反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們?cè)趺凑{(diào)查BBC的可信度？對(duì)社會(huì)公眾、政府機(jī)構(gòu)和私人進(jìn)行監(jiān)督是BBC最大的功能，但有誰(shuí)來(lái)監(jiān)督BBC呢?我們難道能指望BBC自己向自己提出什么苛刻的問(wèn)題嗎？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督這些監(jiān)督者？

一個(gè)含混不清的答案是，BBC信托公司負(fù)責(zé)根據(jù)皇家憲章（Royal Charter）來(lái)保證BBC公正行使自己的職責(zé)。該憲章條款規(guī)定，BBC不可對(duì)任何個(gè)人、組織或機(jī)構(gòu)有任何偏見(jiàn)或偏向。唯此，BBC才能夠獲得政府特許的收視費(fèi)——這對(duì)BBC至關(guān)重要，因?yàn)檫@樣可以使之免于財(cái)政壓力。BBC每年有大約30億英鎊（隨時(shí)間不斷上漲）的有保障的資金來(lái)源——這是別的媒體機(jī)構(gòu)不可能享受的。但同時(shí)，正如每個(gè)人都要繳納收視費(fèi)一樣，每個(gè)人都有權(quán)利獲得公正的待遇，BBC的決策者們理應(yīng)保證BBC公平行事。但當(dāng)2003年發(fā)生了由“今日”欄目主持人安德魯·吉利甘引發(fā)的政府與BBC的對(duì)抗時(shí)，公眾才發(fā)現(xiàn)他們并不是公眾利益的捍衛(wèi)者，而是公司自身利益的捍衛(wèi)者。

2006年，作為對(duì)此事一片狼藉的結(jié)果的收?qǐng)?，政府就BBC的未來(lái)出臺(tái)了一個(gè)白皮書，決定取消總裁，代之以BBC信托公司。此后，從2007年開(kāi)始，BBC信托公司開(kāi)始負(fù)責(zé)保障BBC的誠(chéng)實(shí)度。如此一來(lái)，我們似乎可以放松了。上帝回到了天堂，BBC好像又回到了正確的道路上。但改革需要更大膽，因?yàn)锽BC的問(wèn)題不在于管理結(jié)構(gòu)，而在于主導(dǎo)公司編輯室的政治氛圍。一個(gè)老生常談的評(píng)論是，BBC是左派的巢穴，他們這些人主宰著B(niǎo)BC的政治走向，而他們自身也受所謂的“政治正確”觀點(diǎn)，的左右。依照我的經(jīng)驗(yàn)判斷，這種說(shuō)法在很大程度上來(lái)說(shuō)是正確的，雖然這樣的事實(shí)令人感到不快。盡管從來(lái)不承認(rèn)，BBC確實(shí)是促成了某些政治議程，比方說(shuō)有關(guān)英國(guó)對(duì)歐盟的政策。這種偏見(jiàn)嚴(yán)重地扭曲了公眾對(duì)某種議題的思辨。

任何機(jī)構(gòu)都會(huì)不時(shí)地受惠于改革。但改革必須深入到問(wèn)題的核心才能夠奏效。首先，你必須承認(rèn)自己有問(wèn)題，然后才可能修正問(wèn)題。最近幾年，BBC確實(shí)開(kāi)始蹣跚起步。2005年，BBC有些不情愿地承認(rèn)它對(duì)歐盟的報(bào)道有失偏頗。于是，BBC對(duì)歐盟的報(bào)道開(kāi)始有了變化。但如果它在一個(gè)領(lǐng)域有了問(wèn)題，那么別的領(lǐng)域呢？然而，BBC是建立在信任基礎(chǔ)上的，開(kāi)啟就BBC自身公正性的辯論，實(shí)際上就等于對(duì)整個(gè)品牌產(chǎn)生了懷疑，這也就是為什么整個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)此的反應(yīng)總是壓制對(duì)這個(gè)話題的討論。

本書試圖描述隱藏在BBC表層下發(fā)生作用的影響元素，也就是探究一下BBC記者團(tuán)隊(duì)提供給受眾的那個(gè)描繪世界的微妙的調(diào)色板。當(dāng)然，這并不是說(shuō)本人想通過(guò)這本書破壞或鼓勵(lì)什么人去摧毀BBC，本書是要呼吁進(jìn)行真正的改革。從很多方面來(lái)說(shuō)，BBC都是一個(gè)奇跡，破壞或摧毀它在某種意義上意味著對(duì)文化的破壞。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不改革將對(duì)它造成更大的損害。為什么滿腹牢騷的消費(fèi)者要繼續(xù)為一個(gè)不公平甚至有些敵意的觀點(diǎn)付費(fèi)？已發(fā)生在美國(guó)的事情對(duì)BBC可以說(shuō)是前車之鑒。多少年來(lái)，美國(guó)的廣播電視網(wǎng)絡(luò)——像CBS①14、NBC②15、ABC③16和CNN④17——都受到抱怨，說(shuō)這些公司的節(jié)目被自由主義精英的先入之見(jiàn)所主導(dǎo)，但這些公司對(duì)抱怨置之不理。他們起初很安全，因?yàn)槭鼙妱e無(wú)選擇，但到?？怂剐侣劸W(wǎng)出現(xiàn)后，一切都發(fā)生了變化：全美國(guó)一半的受眾被這個(gè)后來(lái)者拉跑了。英國(guó)的中右派也許對(duì)BBC不公平的做法不大滿意，但他們現(xiàn)在沒(méi)有別的選擇，然而，這種形勢(shì)不會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去。BBC也大可不必在外力的威脅下才履行皇家憲章賦予它的義務(wù)。

公正不應(yīng)該是一個(gè)可有可無(wú)的選擇。