世界經(jīng)濟在2000~2008年增長迅速，隨著發(fā)達國家、新興國家和發(fā)展中國家都取得了創(chuàng)紀錄的高增長率，失業(yè)率和貧困率紛紛下降?？焖僭鲩L的發(fā)展中經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體對原材料的強勁需求推高了大宗商品價格，給資源豐富的國家?guī)硎找?。全世界都在?jīng)歷一個普遍的幸福期。

發(fā)達的工業(yè)化經(jīng)濟體的商業(yè)周期在近年來波動幅度減小，也給人們對經(jīng)濟發(fā)展前景和增長可持續(xù)性帶來了更多的樂觀情緒（見圖1　1）。經(jīng)濟衰退期變得更短，影響程度更低。例如，1987年美國股票市場的下挫并未導(dǎo)致經(jīng)濟衰退；1990~1991年的衰退持續(xù)時間相當短，影響程度很低；類似的是，2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅也只導(dǎo)致了溫和衰退和緩慢復(fù)蘇。同時，經(jīng)濟擴張期的持續(xù)時間變長。成功地穩(wěn)定商業(yè)周期波動，進入一個低通貨膨脹、高增長和溫和衰退的新時代，有人把這稱為“大緩和”（GreatModeration）。

商業(yè)和金融領(lǐng)域的監(jiān)管放松以及金融工具創(chuàng)新也幫助建立了更為靈活、更具適應(yīng)能力的經(jīng)濟體系，促進了“大緩和”的實現(xiàn)。人們認為金融資產(chǎn)的風險比以前更低，這促進了更多金融中介的發(fā)展，刺激了經(jīng)濟增長和金融創(chuàng)新，尤其是通過對沖基金。商業(yè)周期的波動幅度變得更小，是因為充足的全球流動性（部分反映了某些新興市場經(jīng)濟體的過度儲蓄），這給人們帶來了“穩(wěn)定是由于金融體系的結(jié)構(gòu)性改革所致”的錯誤印象。此外，雖然全球經(jīng)濟增長在加速，但人們預(yù)計，全球化和自由貿(mào)易的拓展（部分歸功于中國在2001年加入世貿(mào)組織的推動）以及中國和新興市場經(jīng)濟體的快速增長會把通貨膨脹率控制在低水平。

美國的次貸危機爆發(fā)后，經(jīng)濟學(xué)家們預(yù)期其他國家會出現(xiàn)“脫鉤”（decouple）現(xiàn)象，這是高盛公司的吉姆·奧尼爾（JimO’Neil）提出的概念，并很快被其他人接受。脫鉤的概念意味著，巴西、中國、印度和俄羅斯的經(jīng)濟會被各自國內(nèi)的強勁需求保護，不會受到美國次貸市場崩潰的嚴重影響。例如，在2008年9月，德國財政部部長皮爾·施泰因布呂克（PeerSteinbrueck）宣布：“本輪危機完全是美國自身的問題。七國集團的財政部部長也支持這一觀點?！痹S多政策制定者都不清楚美國和歐洲的金融業(yè)聯(lián)系已變得多么緊密。

隨著世界經(jīng)濟的快速擴張，全球失衡問題日趨嚴重，東亞出現(xiàn)巨額經(jīng)常賬戶盈余（歐洲也有程度稍小的盈余），美國則出現(xiàn)巨額赤字。人們對于全球失衡的重要性持有相去甚遠的觀點。弗雷德·伯格斯滕（FredBergsten）和米蘭達·扎法（MirandaXafa）等經(jīng)濟學(xué)家把失衡視為全球經(jīng)濟穩(wěn)定的威脅。在美國國會的聽證會上，伯格斯滕作證說：“全球失衡或許是目前對美國和世界經(jīng)濟持續(xù)增長和穩(wěn)定的最嚴重威脅?！北尽げ峡说热藙t把失衡視為發(fā)展中國家金融市場不發(fā)達的自然結(jié)果，這導(dǎo)致了對美元定價的金融資產(chǎn)的需求膨脹，但他并不認為這意味著對全球經(jīng)濟的主要威脅。