社群的歷史感

公眾對(duì)歷史的態(tài)度又如何能為我們帶來(lái)益處？誠(chéng)如筆者之前所說(shuō)，可能因?yàn)槲覀兌际峭怀龉餐膰?guó)家戲劇的參演者的緣故。然而這種情況又是如何來(lái)的呢？首先，我們每個(gè)人都對(duì)我們的往昔有所記憶，此記憶無(wú)意中使我們對(duì)自身有所認(rèn)識(shí)。這些記憶，是我們與家族或朋友共同擁有的。我們?cè)黄鹱鲞^(guò)一些事，比如參加婚禮、歡度圣誕節(jié)、參與節(jié)慶等。因?yàn)樵谝黄?，稍后我們?huì)互相提醒：“你還記得當(dāng)時(shí)吧……”而我們樂(lè)在其中。這絕不只是好玩，它可促進(jìn)我們每一個(gè)人對(duì)自身及家庭的認(rèn)識(shí)。

除此之外，還有關(guān)乎我們社群的正式歷史教育，這個(gè)社群可能是地方性的、宗教性的或政治性的，然而通常是國(guó)家性的。許多社群都曾授權(quán)一些人，為整體作決定--典型范例就是由政府決策而將全國(guó)帶向戰(zhàn)爭(zhēng)。這類(lèi)決策可能牽涉一個(gè)社群中的大多數(shù)人，甚至是全體。稍后，這類(lèi)事跡并非以非個(gè)人的狀態(tài)（比如“美國(guó)對(duì)外宣戰(zhàn)”），而是作為我們的行動(dòng)（“我們參戰(zhàn)”）出現(xiàn)在人們記憶之中。誠(chéng)如我們所見(jiàn)，一個(gè)人對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，往往來(lái)自他自身述說(shuō)的自身故事。See Dennett（1991），pp.410-418.同樣，任何一個(gè)家族、一個(gè)俱樂(lè)部、一所學(xué)校、一群人，都是透過(guò)他們對(duì)同一社群所共享的故事樹(shù)立社群認(rèn)同感。國(guó)家認(rèn)同亦然。不僅是官方歷史，神話、傳奇、各種民間故事等亦是如此。凡是英國(guó)人（抑或西班牙人、日本人）都能述說(shuō)我們?cè)谶^(guò)去看到和經(jīng)歷的故事。因此我們自身的身份乃能與較大群體的身份相連，并且隨之?dāng)U大。我們自身所處的時(shí)代，包括我們的過(guò)去、現(xiàn)時(shí)與未來(lái)，乃與社群或國(guó)家所處時(shí)代相同，也就是與我們這個(gè)社群的歷史，以及對(duì)此社群的歷史感（the sense of history 〔historicity〕）相同。

邪惡的操縱（Sinister manipulation）

借由歷史感的混同促成身份感的混同，得以顯示，對(duì)任何社群，歷史皆非常重要，也足以解釋許多歷史的用途及濫用。就是這個(gè)原因，促使筆者在本節(jié)開(kāi)頭提出警告。雖是老生常談，卻也確鑿無(wú)誤，誰(shuí)能掌控公眾歷史，誰(shuí)就能長(zhǎng)此以往控制民心。直至今日，北愛(ài)爾蘭地區(qū)大部分天主教與新教孩童，仍然在不同學(xué)校就讀。不論左派、右派，只要是極權(quán)政府，在確定公眾只能接觸為該政府說(shuō)好話的歷史一事上，都做得過(guò)火。比如說(shuō)托洛茨基，俄國(guó)革命時(shí)地位僅次于列寧，日后卻遭到刻意抹除，不僅是史書(shū)，就連百科全書(shū)、照片，皆不容他出現(xiàn)。犯下此等罪行的，不只是極權(quán)政府。其他政治性或宗教性的政權(quán)，鮮有能抗拒捏塑人們歷史態(tài)度的誘惑的。See remarks above on heritage history in the Introduction p.9.Also p.37 above and below in ch.6，p.144，for govermental manipulation.揭露上述意圖，就是歷史學(xué)家的義務(wù)。